?

Log in

No account? Create an account
Монахиня Кассия — ἡ Κασσία μοναχή
обрывки рукописей
Восточный экспресс: Алхимик и его прошлое (3)  
Схолии 
17-июн-2015 03:17 am
Хороший женский текст.
17-июн-2015 02:06 pm
это что - ругательство? комплимент? внезапная попытка поообщаться? (непонятно о чем, правда) ОО
17-июн-2015 06:37 pm
Это просто констатация моего впечатления.
18-июн-2015 07:11 am
странные у меня некоторые читатели, ниче не скажу. сколько уже было всего написано про все - хошь про философию и религию, хошь про любовь, хошь про другой глобус - ни слова реакции, и вдруг Вы выдаете какое-то впечатление о, в сущности, проходной главе, да еще так, что автор и не знает, как это понимать - радоваться или огорчаться или че. лучше б молчали бы дальше :/
18-июн-2015 07:19 am
"как это понимать - радоваться или огорчаться"
----
Ну, раз Вы настаиваете:
мы обсуждали этот Ваш фрагмент с одной моей френдессой,
она сказала: "Видимо, меня до конца жизни будут раздражать такие вот философы, с которыми рядом нельзя быть счастливыми и такие женщины....
Написано бедновато. Мне не интересно как он дошёл до жизни такой. Графомания какая-то....при чём нелучшая...",
на что я возразил: "Хороший женский текст".
А радоваться Вам или огорчаться - это, уж, Вы сами, пожалуйста, решайте.
18-июн-2015 07:41 am
еще того не лучше ))) а какой смысл обсуждать ФРАГМЕНТ, если эта дама не читала весь роман? да еще писать мне внезапно ваш ответ оной даме? бред какой-то. не говоря уж о том, что из одного этого фрагмента делать выводы о герое и героине как минимум глупо. вообще не понимаю, что тут можно обсуждать в отрыве от всего остального.
18-июн-2015 07:55 am
Да, как Вам сказать, можно, конечно, выхлебать тарелку варева, а можно попробовать всего ложку...
Например, попалась Вам на глаза некая книга - как Вы лично решаете, будете ли Вы ее читать?
18-июн-2015 08:22 am
спасибо, повеселили )) не думала, что у меня такие глупые читатели. уж по кр. мере, если б я вздумала рекламировать друзьям какую-то книгу, я бы дала почитать отрывок более осмысленный, чем проходной эпизод.

а что до меня, то я начинаю читать книгу с начала. если, прочтя какую-то часть, не нахожу ничего для себя интересного и каких-то умных мыслей, не читаю дальше, вот и все. ну, если с начала непонятно, че зачем, могу еще дальше заглянуть, но обычно я так не делаю. и я никогда в жизни не оценивала книги по какому-то случайному отрывку. так можно любую книгу охаять, даже гениальную, а не то что мой роман.

в общем, спасибо, мне все понятно. теперь с чистым сердцем могу посмеяться над Вашим стилем рекомендаций, над Вашей френдой и над ее оценками )))
18-июн-2015 11:10 am
:) Ну, если Вам так легче - нет проблем!
Но все же думаю, что стиль автора, как, впрочем, и его уровень можно оценить и по сравнительно небольшому фрагменту.
18-июн-2015 11:21 am
ну если для Вас в книге главное стиль, флаг Вам в руки. для меня в книге главное - мысли и идеи, которые там есть или которые она может вызвать во мне. стиль это уже вторично (я люблю, положим, Достоевского за стиль, но читать его только ради стиля я бы никогда не стала). есть полно книг, красиво или "вкусно" написанных, но абсолютно ни о чем или о какой-нибудь мерзости или вообще глупости. вот прочла я например один роман Рубиной или пару романов Капоте - хорошо они пишут, ОЧЕНЬ хорошо, в разы лучше меня. но читать я их больше никогда не буду. скушно, неинтересно, ни о чем, никаких идей, да и мыслей не будят тоже никаких. какой-н. Глуховской пишет далеко не так красиво, но его "Метро" было читать в разы интереснее. или там Арнудате Рой - ей даже премию какую-то дали, и че? я ее не смогла читать. написано хорошо, но о чем написано и что там к чему вообще, совершенно непонятно. да полно таких примеров. мне вообще при чтении совр. литературы кажется, что это такой нынешний тренд - писать ни о чем, играть словами и фразами. поэтому я совр. литературы и не читаю. Пелевин - приятное исключение.
18-июн-2015 11:24 am
"Пелевин"
----
А как Вам его последний роман?
18-июн-2015 11:26 am
я его не читала еще. я вообще у него только ПП прочла и поняла, что это действительно *писатель* и решила читать дальше, но пока времени не было.
18-июн-2015 11:29 am
У меня супруга от него в экстазе.
Я прочел все, но его последнее "Любовь к трем...", очень туго шла, пришлось прилагать усилия, чтобы дочитать.
Наверное, дело в том, что с новыми идеями у него полный провал, а читать вариации на одни и те же тему - вещь малоинтересная.
А что, кроме Пелевина, могли бы еще порекомендовать на свой взыскательный вкус?
18-июн-2015 11:43 am
из современного? не знаю даже. я мало читаю худлит.
мне понравился очень Робертсон Дэвис, обе трилогии. и еще Маргарет Этвуд ничего так (правда, я пока у нее только один роман прочла).
ну, Памук еще интересен как явление, но под конец он мне тоже разонравился, "Музей" это ужас какой-то. тоже пример того, как человек пишет хорошо, но чаще всего о чем-то странном (хорошо хоть ни ни о чем )) болезненный автор с повторяющимися темами. хорошо, что я читала его уже после того как ездила в Турцию, а то бы у меня о ней сложилось весьма превратное впечатление )) все мои рец. на него здесь http://www.livelib.ru/reader/Kassia/searchread/w-b-a/%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%83%D0%BA
18-июн-2015 11:45 am
впрочем, Дэвис не вполне современный тоже.
18-июн-2015 12:01 pm
При чтении "импортных" авторов еще всегда упираешься в проблему перевода.
Из Вашей рецензии:
"Аллах создавал мир таким, каким его хотел бы видеть умный семилетний ребенок" (с).
Смайлик «smile» Я помню себя семилетним,
но не помню своего впечатления о мире... Смайлик «frown»
Психологи считают: "Возраст 6-7 лет в психологии принято обозначать кризисным. Ребенок теряет свою детскую наивность, непосредственность и импульсивность. Раньше малыш занимался своими делами и не думал о последствиях. Импульс «хочу» всегда сильнее «надо». Теперь ему приходиться думать «что будет, если…» –заранее просчитывать последствия своих поступков.
Как и прежде, эмоции бьют через край, но к этому возрасту он уже способен сознательно ими управлять. Даже если внешне это не заметно, но внутренняя способность уже есть".
18-июн-2015 12:05 pm
"УМНЫЙ ребенок", такого еще найти надо ))) а вообще я за Памука не отвечаю. может, он хорошо помнит свое детство. я напр. помню его плохо, даже и более поздние года, так, отрывками. но есть люди, которые помнят все, причем по годам, когда что происходило, для меня это нечто запредельное. но в принципе в детстве до школы я была, по-моему, как бы слита с окружающим миром и не ощущала дискомфорта, может, это и имеется в виду. правда, я, к счастью, не ходила в советский садик.
18-июн-2015 12:14 pm
Я в садик ходил, но как несчастье не воспринимал и сейчас не воспринимаю. А люди - да, они разные. Некоторые рассказывают, как ходить учились, в вот рецензентка Вашего фрагмента помнит, как у нее зубы резались и она о барьер детской кроватки десна чесала и ощущение холодных слюней на щеках... У меня фрагменты воспоминаний где-то с 2,5 лет, примерно...
18-июн-2015 12:22 pm
мне в садике было скучно. меня по возрасту поместили в младшую группу, а по развитию я ее переросла (со мной папа с детства занимался, я читала с 3 лет, рисовала дома в проекции, когда согрупники малевали какие-то каракули, итп). мне все там казались идиотами ))) я только с одной девочкой подружилась, мы свою игру придумали, но ее скоро в др. сад перевели. а я все время болела - прохожу 2 нед. и заболею на месяц простудой какой-нибудь. так что я там года полтора может пробыла и стала с бабушкой дома сидеть.
18-июн-2015 09:01 am
Прошу прощения, что вклиниваюсь, но Captain Obvious лично мне подсказывает, что в данном случае текст "женский", потому что глава сосредоточена на описании переживаний и реакций Дарьи. Реплики и жесты ее визави Вы тоже показываете читателю через ее восприятие. В следующей главе будет, возможно, "мужской" текст, потому что Севир будет говорить о себе :)

Что касается того, что этот "женский текст" ещё и "хороший", то к этой части высказывания я могу только присоединиться.
18-июн-2015 09:07 am
да я не против, пусть женский )) просто в общем контексте поведения комментатора все это выглядит странно: до сих пор он, получается, все читал и считал "варевом" ну или в лучшем случае женским романом (зачем читал тогда? ОО), а потом вдруг почему-то решил разрекламировать перед знакомой и для этого выбрал проходную и в сущности малопонятную вне контекста главу. не, может, конечно, его знакомая - любительница женских романов, я не знаю. но если б и так, я бы все равно другую главу ей посоветовала прочесть, а не эту )) так что выглядит вся эта история довольно смешно.
18-июн-2015 11:13 am
:) Я Вас регулярно почитываю, но почему Вы решили, что я Вас рекламировал?
Просто поинтересовался мнением человека, хотел узнать, что она может сказать, прочитав фрагмент вашего текста.
18-июн-2015 11:24 am
ну так то и удивительно, что Вы читаете регулярно, но чтобы узнать мнение знакомой, дали ей именно этот фрагмент. мне бы он в отрыве от всего прочего, наверное, тоже не понравился или по кр. мере показался непонятным и банальным, ничего странного.
18-июн-2015 11:40 am
Что уж там имел в виду этот комментатор, и какие там у него или у нее (не знаю, кто это) коннотации - не могу судить.
18-июн-2015 11:17 am
Приятно встретить человека способного на объективность.
Правда, замечено, что люди ее легче всего проявляют к тому, что его лично не касается. Особенно туго с этим у людей страстных и, в силу этого, пристрастных. Тут бывает и общее развитие, и эрудиция, и даже общий интеллект не спасают.
Очередной лист исписан дек 17 2017, 1:47 pm GMT.