?

Log in

No account? Create an account
Монахиня Кассия — ἡ Κασσία μοναχή
обрывки рукописей
странно 
6-янв-2016 02:31 pm
миры миров
То, что для меня является свидетельством общечеловеческой и непреходящей ценности мистических опытов, вне зависимости от конкретного религиозного антуража, и вездесущия и вездедействия Бога, - т.е. тот факт, что опыты божественного видения, молитвенного экстаза и пр. в пределе сходны у представителей не только разных христианских конфессий, но и у христиан и представителей нехристианских религий, - для некоторых товарищей является свидетельством "неправославия" не только мистических техник исихастов, но даже и вообще мистического молитвенного опыта как такового.

Давайте, говорят, следовать Христу и читать Евангелие. Атас. Даже протестанты не доходят до такого примитивизма, по-моему.
"Ты же, когда молишься, вниди в клеть твою и помолись Отцу твоему, который втайне".
"И Мы придем к нему и обитель у него сотворим".
"Я и Отец - одно".
"Видевший Меня видел Отца, и как ты говоришь: покажи нам отца?"
"Утешитель же, Дух Святой, которого пошлет Отец во имя Мое, Он научит вас всему и напомнит вам все, что Я сказал вам".
Один известный мне специалист по индуизму, ознакомившись с Евангелием, пришел к выводу, что Христос был учителем вроде Будды или великих индийских гуру и проповедовал адвайту-веданту. Многие буддисты тоже считают Его просветленным вроде Будды. Так что говорящий "читайте Евангелие, там все написано" говорит не умеющему плавать нечто вроде: прыгните с моста в реку и сразу поплывете.

Евангелия никогда не существовало и не существует как такового. Оно, как и любой текст, может существовать только в той или иной интерпретации. Собственно, то, что написано в Евангелии - это уже некая интерпретация, сложившаяся за несколько десятилетий устной передачи традиции. А интерпретация - вещь развивающаяся и сложная, за 1500 лет от Христа до падения Византии она прошла много разных этапов. И если отвергнуть часть этой интерпретации как "еретическую", то начнет рушиться и все здание византийского православия. Если же в этом и состоит цель - похерим византизм и вернемся к Евангелию, - то окажется, что никакого "первоначального" Евангелия, к которому можно "вернуться", на самом деле не существует. Существует Евангелие по-византийски, Евангелие апологетов, Евангелие гностиков, Евангелие иудеохристиан. Если мы отвергаем Евангелие византийцев и апологетов, мы приходим к Евангелию иудеохристиан или гностиков. Если мы выберем Евангелие иудеохристиан, неизбежно придется выяснять, во что они верили, как смотрели на Бога, на богосыновство, на царство небесное и пр. Придется изучать кумранитов, иудейские апокрифы и пр. интересные вещи. Ну, если, конечно, кому-то не угодно думать, что Христос мог говорить с современными Ему иудеями на каком-то таком языке, который не имел ничего общего с иудейской традицией и верованиями того времени, а иудеи, с какого-то дубу упав, все это могли слушать раскрыв рот и даже признавать умным.

Не, конечно, верить можно во что угодно. Например, и в то, что Христос проповедовал что-то абсолютно новое и не имеющее никаких корней в иудейской традиции, что Кумран тут не при чем, равно как и апокрифы, что народ слушал Христа потому, что видел чудеса и считал Его великим магом и волшебником... Хм. Что-то не совсем то, кажется? ))

Ладно, люди слушали Его потому, что фарисеи уже достали, а Он стал говорить нечто новенькое и понятное народу: "нищим возвещается радостная весть", "блаженны плачущие" и пр. (у Иеремиаса в книжке все это хорошо описано). А потом иудеохристианская секта распространилась потому, что в ней оказалось ужасно много харизматов, судя по Деяниям апостолов. Прикиньте, везде чудеса, исцеления даже от теней и тряпок, прохождение сквозь запертые двери, убитые словом Анания и Сапфира... в общем, Бог знает что. Исихастам и большинству православных святых такое и не снилось. Более того, чудеса Христа как они описаны в Евангелии очень часто выглядят просто калькой рассказов о чудесах йогов (см. М. Элиаде, "Йога: бессмертие и свобода", где и почище чудеса описываются), а Христос ведь еще, прикиньте, Своим последователям обещал, что они будут творить то же самое и даже большее. То есть... ой, кажется, мы опять не в ту степь забрели ))

С интерпретациями надо осторожнее обращаться. Если отвергать одну, придется предложить другую. Почему бы и нет, "чем мой лотрек хуже, чем лотрек Лотрека?" Но тогда придется отвечать на вопросы: что означает эти слова и вот те, и что имел в виду Христос здесь и там, и как исполнить такую-то и такую-то заповедь в наше время? Есть ответы на это апологетов, гностиков, православных, протестантов, католиков, мистиков, немистиков, буддистов, индуистов, экуменистов, трансперсоналистов, библеистов. "Что тебе нужно - выбирай". Или свое предложи. Но призыв остаться просто при тексте "как таковом" приведет лишь к тому, что останешься ни с чем. С буквами и словами, которые непонятно что означают, и только. То есть, грубо говоря, с голым задом. Нет, есть, конечно, и любители нудизма, но... Подумайте об этом )))
Схолии 
6-янв-2016 01:01 pm
Вопрос только в том,кому что требуется в Евангелии. Там есть некий ассортимент. На трактовку иудейского закона. На некий морализм,даже новый морализм.
Но нужен ли Сам Христос и Его жертва? Если нет-то данное миропонимание-не христианство. Как бы себя не называло. Если да, то указанные вопросы-втростепенны,третьестепенны и т.д........
6-янв-2016 01:09 pm
что значит: нужен или не нужен Христос?
вот допустим человек решил: о да, мне Он нужен, мне нужен Спаситель, я хочу спасти душу.
что дальше? Христос говорит: "если любите Меня, соблюдите Мои заповеди". какие? и как их соблюдать? например, буквально продать все, что имеешь и идти за Ним? куда? что это вообще означает? а если не надо буквально все продать (хотя в Евангелии это сказано именно буквально), то что надо делать?
или что, напр., означает любовь к ближнему как к самому себе? я, может, люблю себе во всем потакать - но это как бы не всегда полезно. надо ли мне во всем потакать ближним?
или что означает любовь к Богу? - это вообще нечто неопределенное. я Его не видела никогда, как я буду Его любить? в чем это должно выражаться?
итп. все равно где-то придется искать толкования или знатоков оных.
а если пойти дальше - напр., причастие тела и крови, - то вопросов будет еще больше, вплоть до выбора христианской конфессии и пр., и пр.

а если просто выбирать в Евангелии одно, а на другое не обращать внимание, тогда это будет твоя собственная выборка, подходящая к твоим личным вкусам. мы так романы читаем. но это еще далеко не религиозная жизнь. Христос сказал, что ни одна йота из Закона не прейдет, "пока не исполнится всё", - что это значит? что такое "всё"? значит ли это, что мы должны соблюдать еще и ветхий Закон? итп, итп.

Евангелие - мягко говоря, не самый понятный текст.
6-янв-2016 02:26 pm -
А так и есть. Выборка и не самый понятный текст. Относительно понятный "в пути",опять-таки,индивидуально. "Заповеди Моя"... Какие? Из "закона йота"-что?
Однако,выборка,или предположения-всегда более-менее адекватны. Это если не полностью полагаться на "авторитеты",критически,так сказать... Толкования-всегда личное мнение. Святого или не очень-не суть...
Прямо вещественно-буквально,наверное,не стоит понимать... Тк не у всех далеко вещественного есть что продать... А вот то,что в душе... Опять-таки,продаемое,нам-помогает,или в итоге вредит?
Но главный критерий -Христова жертва-для нас-что? Что хотим от Него и от Его действий?
6-янв-2016 02:58 pm
Кассия ,с Рождеством Христовым Вас!
Как Вам думается,если есть Христос, Вы ,смотря на Ваше прошлое,стали бы христианкой?
8-янв-2016 11:09 am
стала бы, но не стала бы так внедряться в церковную жизнь и вообще во все это традиционное благочестие.
с Рождеством!

Edited at 2016-01-08 11:09 (UTC)
(Удалённый комментарий)
8-янв-2016 11:12 am
с Рождеством!
ну, Вы тут о другом. я ведь не говорю, что все должны быть мистиками. и разумеется, всяк хвалит свою интерпретацию. каждый волен выбирать, но говорить, что может быть какая-то "очищенная" вера вне интерпретаций и притом самая истинная, это смешно ))
8-янв-2016 04:46 pm
Все-таки,Христова жертва и Он Сам для Вас-что?
8-янв-2016 04:48 pm
Вопрос -вне"традиционного благочестия"....
9-янв-2016 10:41 am
Да, всё так и есть, как Вы говорите. Вариантов много, а выбирать между ними непросто.

Интеллектуально последовательным вариантом выглядит изучение иудейского контекста I века, чтобы разобраться в том, что же имели в виду сами авторы Евангелий. Но уж слишком шаткие основания у этого мероприятия - ведь, во-первых, проверить никакие построения историка (в том числе библеиста) невозможно. Экспериментов никаких не поставишь, остается только следить, чтобы реконструкции историков удовлетворительно согласовывались со всеми известными источниками. А для истории Древнего мира обычное дело - скудость источников. Те же апокрифы, те же кумранские находки - какой процент реально существовавшего многообразия иудейских сект и идей эпохи Второго Храма они раскрывают перед нами? Сколько остается белых пятен, которые, стань они известными, заставили бы нас иначе смотреть на культурный и религиозный контекст первых христиан?

Я иногда думаю, что не меньшее значение для понимания раннего христианства, чем источники, оставшиеся от "еретических" (для иудаизма) сект, имеет традиция фарисейского (талмудического) иудаизма непрерывно дошедшая до наших дней. По крайней мере, занимаясь ею, можно понять, с чем же именно Иисус и его последователи спорили, от чего именно они отказывались (а там, где есть сходства - заметить эти сходства).

Кроме того, интересен, ИМХО, вопрос о сходстве и различиях между ранним христианством, и другими мессианскими движениями, возникавшими в рамках иудаизма - саббатианством, ранним хасидизмом.

Но, в любом случае, дальше более или менее правдоподобных предположений нас никакое научное исследование не продвинет. В конечном счёте, каждому в выборе своей интерпретации христианства (или других религий) приходится опираться на личный (уж какой есть) духовный опыт - по-другому никак.
Очередной лист исписан окт 19 2017, 7:33 am GMT.