?

Log in

No account? Create an account
Монахиня Кассия — ἡ Κασσία μοναχή
обрывки рукописей
от божественных сокровищ, говорите? 
14-янв-2015 11:54 am
reading
В каноне свт. Василию сегодняшнем сказано: "Всетемно написанное в Синаи Бытие Моисеем ты, сказуя от божественных сокровищ, начертал еси всем, преблаженне Василие".

Имеется в виду Василиев "Шестоднев". Т.е. значит, Василий всем разъяснил Книгу Бытия - всецело непонятно (именно это означает "всетемно" - от "весь" и "темный") написанную, почерпая свои толкования прямо-таки с неба, от Божества.

Ну, понятно, византийцам объяснения Василия представлялись нормальными, так почему бы им не быть божественными. А вот нам теперь что думать по этому поводу?

Наш божественный иерарх говорит, что, мол, мы не обязаны верить в "научные" выкладки отцов, поскольку это не богословие и вовсе не обязательно истина в последней инстанции, т.к. отцы излагали сообразно понятиям своего времени. Но, как явствует из церковной гимнографии, Церковь тут против такой концепции - она-то верила как раз, что все эти толкования, в т.ч. естественнонаучные, взяты "от божественных сокровищь".

Ну, и вообще иерархово объяснение занятное. Кажется, Григорий Богослов (а то и сам Василий) ругались на евномиан или просто доморощенных богословов, что как это они смеют рассуждать о Боге, если не знают даже того, как устроены сами или как устроено то, что валяется у них под ногами... Ну окей, так если даже о том, что лежит под ногами, отцы, черпая "от божественных сокровищ", не могли сказать ничего особо адекватного, как теперь показала наука, то что уж тогда о Боге говорить! О всех этих сущностях-ипостасях-энергии-сочетании естеств во Христе-движениях божества итп, итп. Шутить изволите? )(
Схолии 
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
14-янв-2015 04:21 pm
понятия не имею ни о чем таком. и при чем тут этот астроном вообще? он что, показатель состояния всех ученых? странно тоже.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
15-янв-2015 10:19 am
Что значит непрактичны? ученые что, наукой ради денег занимаются? какой-то разговор ни о чем.
О константах я ничего подобного никогда не говорила. Это креационисты какие-то так говорят.
(Удалённый комментарий)
15-янв-2015 12:46 pm
Во-первых, я не умнее. Во-вторых, если я больше их знаю, допустим, в истории, и физики, читая книги историков, доверяю им как специалистам, то почему мне не доверят в свою очередь физикам и др. ученым?
Или Вы тут шутите что ли? Тогда разговор точно ни о чем. Ну или я могу Вас точно так же спросить, почему Вы верите написанному в Евангелиях? оно вообще ничем не подтверждается, в т.ч. никакими независимыми современными источниками.
Мы все кому-то и чему-то доверяем в жизни, а если Вам не угодно никому доверять, то ученые тут не виноваты.
(Удалённый комментарий)
14-янв-2015 08:37 pm
и нифига не порнографическую рубашку. Ничуть не более, чем пираты карибского моря - порнография. А что его феминистки затравили - это отдельная тема.
14-янв-2015 01:49 pm
А Моисей-то почему написал "всетемно"? Он же так был осиян оным светом, что "сыны Израилевы не могли смотреть на лице его".
14-янв-2015 02:17 pm
Видно, такое увидал, что опасался прямо сказать ))
14-янв-2015 06:13 pm
ну да, нелегко ему было, поди, объяснить пастухам-кочевникам про большой взрыв и корпускулярно-волновую природу света. побоялся, что не поймут :)
14-янв-2015 04:25 pm
Свт. Василий истолковал Бытие, заменив древневавилонские научные представления оригинала на свои, древнегреческие - так что мешает нам истолковать "всетемные" сочинения досточтимого отца, заменив его представления нашими современными? Главное, необходимо выделять собственно богословское содержание, важное для спасения. Как именно это делать, вопрос, конечно, крайне непростой, здесь, наверное, нужен учитель Церкви того же масштаба, что и сам Василий.
14-янв-2015 04:33 pm
да ничего нам не мешает, кроме того, что все тут же станут говорить: да кто ты такой, что смеешь заменять представления святого своими???
14-янв-2015 04:37 pm
Да какая разница, всех не убедишь. По-моему, принцип толкования Василия Вел. как раз и предполагает, что научные представления можно и нужно корректировать - раз уж он сам решился корректировать представления Библии, авторитет которой еще выше, чем у предания. Так что, если мы следуем принципам этого святого отца, то и мы должны поступать так же.
14-янв-2015 09:51 pm
да, именно этим и занимается Святой Престол.. Но сей рационализм как раз и убивает то "душеспасительное зерно" иже от божественных сокровищ, о чем и пишет мать настоятельница
14-янв-2015 07:05 pm - ничего особо адекватного, как теперь показала наука
А что именно "показала наука"?
14-янв-2015 09:48 pm - Re: ничего особо адекватного, как теперь показала наука
Навскидку:
Одно производится чрез преемство существовавшего прежде, другое даже и ныне является живородящимся из самой земли. Ибо не только она производит кузнечиков в дождливое время, и тысячи других пород пернатых, носящихся по воздуху, из которых большая часть, по малости своей, не имеют и имени, но из себя же дает мышей и жаб. Около Египетских Фив, когда в жару идет много дождя, вся страна наполняется вдруг полевыми мышами. Видим, что угри не иначе образуются, как из тины. Они размножаются не из яйца и не другим каким-либо способом, но из земли получают свое происхождение. (Шестоднев, беседа 9)
Там и еще найдется.
15-янв-2015 04:31 pm - Re: ничего особо адекватного, как теперь показала наука
Ну, это он, очевидно, по Аристотелю, как тут уже выше отмечали.
Но современная биология в любом случае ничего не может сказать о происхождении живого вообще и отдельных живых форм в частности, так что не вижу причин смотреть свысока.
16-янв-2015 02:36 am
Ну зачем так категорично!)))
Во-первых,в том же тропаре не сказано"всецело всетемная изъяснил еси" и "ничесоже паче сего мудрствовати заповедал еси",во-вторых,"от божественных сокровищ" не означает"в строгом соответствии с наукой 20энного века",а в своё время Василий старался по-научному,за что и поплатился),в-третьих,"от части разумеваем,от части пророчествуем",почему же изъяснённое "от части" не может быть "от части божественных сокроовищ". В-четвертых,сам Василий не претендует на научность,хотя и использует современные ему представления. Это значит,что "Шестоднев"-религиозное толкование библейского текста,а значит,кроме буквального,буквоедского,понимания может иметь и иное-образное. В простейшем виде-как образы ВЗ понимаются с тз христианина,под влиянием НЗ. Ну и тд.
Почему тогда толкование не может быть от б-х сокровищ. Тут вопрос интерпретации,вникания,понимания....
Очередной лист исписан авг 20 2019, 5:46 am GMT.