?

Log in

No account? Create an account
Монахиня Кассия — ἡ Κασσία μοναχή
обрывки рукописей
интересный взгляд на религию 
Схолии 
11-мар-2015 07:32 am
Простите, что влезаю в беседу со стороны - но уж очень сильно искрит от соприкосновения "востоковедческого текста" и рефлексий на него с Вашими словами. То, о чём Вы говорите, страшно. Я не совсем понял из Ваших слов - дети эти осознают что-нибудь? Чувствуют, хотя бы? Наверное, ощущения у них есть.

Вот они, те кто с ощущением, тем паче, с сознанием, и живут в аду. Обычно-то мы стараемся на такое просто не смотреть, а Вы со столь неприкрытым страданием постоянно сталкиваетесь. Работаете с ним. Тут же, я думаю, эмпатия непроизвольно включается, особенно сперва, пока привычка какая-никакая не выработается - и тоже в этот ад попадаешь. Но раз Вы там работаете, значит, научились как-то с этим справляться? Переключать свои эмоции, отключать или трансформировать включающуюся эмпатию, и делать своё дело? Пациенты Ваши, конечно, переключать свои эмоции не могут - но и для них страдание не бесконечно, потому что жизнь не бесконечна.

Вот осмелюсь предположить, что если искать в обсуждаемом "востоковедческом тексте" рациональное зерно, то оно именно здесь. Страдание возникает и исчезает, как и радость; а реальность, в которой всё это происходит, и частью которой мы все являемся - ни то, ни другое (и не третье).
13-мар-2015 11:00 am
Зачем простите? Я вот совсем тут со стороны. Читала книгу, полезла посм. кто еси переводчик и - "пошла гулять в овсы" (как муж говорит))
Спасибо за понимание. Если всё рассказывать - будут хамские "простыни" в чужом журнале )) Если кратко, то я для себя определила всё одним словом: чуждуся. Славянский перевод знаменитого аристотелева "удивления". Немыслимая смесь чудовищности и чудесности. Каждый раз словно надо прыгнуть в пропасть, чтобы не забыть, что у тебя есть крылья. Что-то вроде...
Однако, вот с чем не соглашусь - "жизнь не бесконечна". Нет, не могу признать. Жизнь - бесконечна, а вот страдание - нет. Иначе - всё дурь и надувательство. так и быть один пример. Было раз ангелическое затишье и зашел разговор в нашей враческой банде о нас самих и нашем деле. Сначла шла обычная требуха: "благодетели человечества", "спасители жизни", "облегчители мук". Наша реклама. Потом пошла такая же требуха: "уроды уродов уродски уродуют". Наша самокритика. И тут один классный хирург рванул: "Жииизнь, жиизнь... (тянул так по-блатному мерзко). Да вы мне скажите, какого хрена они сюда прут! Прут и прут, и конца им не видно! Зачем они сюда лезут?! Кто их тянет в это дерьмо?! Ведь прут, суки, а потом лежат и смотрят на меня бараньими глазами! Вот зачем они смотрят!" Пытались его утишить и обшутить ("большой мастер - большой срыв!" гы, гы, гы). Но все разошлись кисло благодетельствовать и облегчать... Если жизнь не бесконечна и смерть - утешение, то "зачем они прут?"
И еще. Совершенно уверена (хоть опыт у меня скромный) - все эти непроявившиеся дети и угасшие взрослые - все умные. Иначе бы и не жаждали с такой силой быть. Умные, даже если я с этими умами могу общаться только теплом рук. Касания - ужасно-чудесная штука. Всё Евангелие читается иначе: от касания Святым Духом святой утробы до святого неверующего касания Фомы...

Что про востоковедческий текст, то постараюсь оформить свои сомнения. Овчарки ума лают! ))
Жизнь и смерть - "две стороны одного естества". Значит, смерть, муки и страдания - норма. Любовь любит вас прокручивать через мясорубку. Пусть и не долго (хотя вся жизнь уже не мало жительствует), но любит фарш. "Зачем они прут?".
Человек со своей свободной волей - ничтожество, которое в какой-то момент подбросили в мясорубку (с любовью и для любви, конечно). Это ничтожество нисколько не влияет на вселенную. Ну тогда что о нем горевать? Пусть прут, бараны! И, конечно, человек уже не может быть никаким образом и подобием. Иначе - неувязка капитальная.
Пожалуйста, без жертв! А по мне, если столь любвеобильная любовь, которая держит меня за инфузорию, если она сама не пропрёт через мясорубку рядом со мной и как я, если ее не протянут за все мои и всего мира жилы - пусть себе идёт лесом. Любовь все мое разделяет со мной и я всё мое разделяю с любовью. Иначе, без, простите, радикального перихоресиса - пошла нафиг.
Вечное наказание, по мне, - это любловное уважение моего "нафиг". Оно, может, не Любви нужно, а мне. Если я, само собой, не инфузория, засахаренная в мармеладе. Вот кто-то не хочет жертвы, а вдруг кроме нее нет ничего. А вам она противна до тошноты. Ну, вот вашу тошноту и уважат. Как-то так...
Что Писание - не адекватно божественно... Отделаюсь так: если отец лжи - дьявол, то интерпретация - ее мать.
13-мар-2015 11:01 am
Про Иисуса. Для меня тут просто нестерпимый модерный историзм. Мои овчарки бешенно заливаются и кажут клыки. Но отделаюсь картинкой. Гамалиил (он у нас такое олицетворение неспешливой опытности) говорит Христу: "Ты славный парень, Иешуа! Славный, но опрометчиво молодой! Ты так сладко вр... т.е. вещаешь о любви! Так хорошо! И так мне знакомо! Однако, к чему эти твои опасные игры с мифологическими комплексами Средиземноморья? Кстати, вот отменный лукум, бери, угощайся... И потом - эти твои друзья... Портовая шпана, протухшая и вся в чешуе, менты налоговые...Они ведь не поймут ничего, сделают из нашей любви кашу, бурду из Аттиса и сикариев. Фу, фу! А у нас с тобой такая роскошная авраамическая традиция! Чудный лукум, что ты не ешь? Попробуй же! Как он тает во рту... Жалко мне тебя, Иешуа, не стоит тебя этот скот, овощи, быдло нелюбовное. Послушай же меня, уважь старика. Да бери же лукум! Хочешь, с собой заверну? Славный ты парень, Иешуа!"
Историзм можно и на восток натравить. Что такое Сев. Индия XII-XVIII вв.? Так, рухлядь местечковая...

И мой пардон. Овчарки лают исключительно на умности, но не на их автора, к которому мой ум испытывает светлую зависть (языки, наука, Индия, - эх!)

Пардон и Хозяйке журнала за мою непрошенную "простынь". Извинением мне пусть послужит: когда еще я прогуляюсь в овсах! )))
13-мар-2015 12:24 pm
Что до "поисков исторического Иисуса" - так я с Вами, в общем, согласен. Попытки исторического понимания слишком часто происходят так: разработает историк-библеист представление о том, что такое иудейская традиция I века, радикальный средиземноморский кинизм I века, и т.п., и пытается уложить Иисуса канонических Евангелий в прокрустово ложе своих моделей. Дескать, что в эту модель укладывается, то аутентично, а что не укладывается, то более поздняя церковная выдумка. Иногда такие реконструкции интересны, но достоверность любой из них вызывает серьезные вопросы.

Но вот с жертвой, перихоресисом, кенозисом и пр., так просто не выходит. Воскрес Он, я не спорю. Но, раз дана Ему всякая власть на небе и на земле - почему же Он ее не применяет? Почему не продолжает то, что делал в земной жизни? Того сына вдовы, ту дочь начальника воскресил не замедлив, а многих других сыновей и дочерей не воскрешает? Что тут можно ответить, кроме того, что у Него всё не так, как у людей, и и тысяча лет, как один день? Но разве Он не понимает при этом, каково людям? Мы-то в нашем времени живем и чувствуем, а не в Его вечности. И если не понимает, то куда же делась Его человечность?

Чем больше я обо всём об этом думаю, тем сильнее убеждаюсь, что никаких честных, не основанных на казуистике ответов на эти вопросы не существует. И, в конечном итоге, незыблемой остается только одна истина - есть Свет, это не ложная надежда, не самоуспокоение, не самообман.

Иначе говоря (другая формулировка для той же самой мысли), из страданий есть выход, потому что страдания не бесконечны, потому что реальность страданиями не исчерпывается. При этом Свет, конечно, никого через мясорубку не проворачивает, и никак за мясорубку не ответственен. Свет светит, и всё.

То, что реальность не исчерпывается страданиями, можно доказать чисто рациональным образом. Но проблема в том, что логические аргументы не имеют значения для человека, который страдает здесь и сейчас. Поэтому и авраамические религии, и дхармические ("восточные", индийские и китайские) религии не доказывают (или не только доказывают) истинность Света, а учат, как его непосредственно "увидеть". Иначе говоря, как страдающему человеку на опыте пережить ограниченность своих страданий.

Я думаю, что в конечном счёте христианство прочно не своими догматами, и не своими эсхатологическими спекуляциями, а возможностью выйти за пределы собственного страдания, которую даёт страдающему человеку Иисус Христос. Каждый страдающий человек, созерцая страсти Христовы, может увидеть в Его страданиях также и свои страдания, а значит - посмотреть на них извне, отделяясь от них в этот момент. Отделившись же, перевести дыхание, и, продолжая смотреть на Христа, заразиться Его мужеством. Всё прочее - это уже интерпретации.



Очередной лист исписан июл 22 2019, 9:40 am GMT.