?

Log in

No account? Create an account
Монахиня Кассия — ἡ Κασσία μοναχή
обрывки рукописей
cв. Анастасий Синаит, вопрос 19, о посмертной участи души 
11-май-2015 10:52 am
пиратка
Душа действует только через органы тела, поэтому по смерти ни один человек до телесного воскресения не может "ни говорить, ни вспоминать, ни рассуждать, ни мыслить, ни созерцать" (на что приводятся и доказательства от Писания), но грешники "пребывают в некоем угрызении совести", а стяжавшие Св. Духа "стали как бы телом и орудием Его и после смерти радуются благодаря озарению духа и ходатайствуют за других", но при этом явления святых - это все равно не явления святых, а посылаемые вместо них ангелы, т.к. душа не может иметь какого-либо вида без тела и не может быть видима и действовать одновременно в разных местах. А по воскресении у всех будет тело не то, которое было в этой жизни, а некое тело Адама до падения, так что все узнАют друг друга не по телесному виду (он будет другой), а "благодаря Божиему позволению".

Жуть, по-моему.

Комментарии Сидорова доставляют. Спасибо ему, безусловно, что он перевел Анастасия! Это большое дело. Но комментарии - детский лепет какой-то. Автор 7 века - так при чем тут то, что писали Зигабен, Феофилакт Болгарский или вообще Керн и какой-то греческий епископ 20 века??? Где научный комментарий, ну хоть какой-нибудь? Вот напр. Дагрон посвятил тематике "сна души" две статьи, а не так давно Краусмюллер об этом писал на примере патр. Мефодия, но Сидорову все это, похоже, неведомо. Не комментарий, а какой-то православный сон души ((
Схолии 
11-май-2015 08:04 am
Кассия, значит Синаит мыслит в тренде материалистичного представления о душе, вспомним статью Баранова о том же... если усилить этот материализм до предела, то получим "саддукейское" представление о несуществовании души без тела, разновидность античного атеизма))
11-май-2015 08:39 am
это был очень распространенный тренд в то время. официального мнения о состоянии души после смерти и о механизме ее действия в теле и без тела не было. учение об уничтожении души было другим направлением, Анастасий его не поддерживает, конечно, но вот то, что он излагает, видимо, считает вполне православным (кстати, свидетельства из Писания он приводит убедительные)))
11-май-2015 09:11 am
мне кажется, "сон души" -- это нелогичная, половинчатая позиция, как-то рациональнее или полагать что душа рождается и умирает с телом (т. е. ее нет), или что тело -- лишь временная колесница для души, совершающей свой автономный путь через миры..
11-май-2015 09:55 am
Что касается Писания, то, на мой взгляд, знай мы получше иранскую религию, то смотрели бы на него под несколько др. углом:
http://aquilaaquilonis.livejournal.com/573705.html
http://aquilaaquilonis.livejournal.com/565545.html
12-май-2015 01:33 pm
Artemorte, большое спасибо за ссылки.
11-май-2015 08:08 am
Где можно прочесть комментарий Сидорова? Это новопереведенный текст? Как я понимаю частное мнение?
11-май-2015 08:42 am
ну почему же частное? )) весьма распространенное в те времена было мнение. только после иконоборческого периода оно постепенно заглохло под давлением агиографии.
книга новая, недавно вышла.
11-май-2015 08:50 am
Меня вот всегда поражает как это - садится человек и начинает "все-все рассказывать" - про то, что там, за краем. Хорошо еще, если на Писание при этом ссылается, но разве все писаниями подтвердишь??
11-май-2015 08:53 am
ну, Анастасий, по кр. мере, говорит, что излагает чисто свое мнение (т.к. общецерковного нет, а люди вопрошают), но пытается рассуждать с опорой на писание и логику. а иначе придется сказать, что мы нихрена не знаем, а церковь это какая-то контора по производству мутных словес.
11-май-2015 02:11 pm
А в итоге личное мнение запросто становится общим.
12-май-2015 12:45 pm
Анастасий Синаит имел свое частное мнение по поводу чувств и действий души. Но уже в то время существовало иное понимание - об умных чувствах, сверхприродных, которыми душа воспринимает и распознает и познает нетварное умопостигаемое. Вот Хоружий вкратце суммирует:

"Мы заключаем, что те средства восприятия, какими осуществляется Богообщение, являются иными и особыми, которые человек еще должен обрести. При этом, как уже отмечалось в связи с другими традициями, здесь невозможно установить причинной последовательности. Мистический опыт требует новых чувств, и эти чувства необходимо обрести — а для этого требуется особый, опять-таки мистический опыт. Казалось бы, перед нами порочный круг — и однако новые чувства обретаются. Православная мистика, именуя эти иные чувства — умными, или духовными чувствами, свидетельствует, что они образуются, "отверзаются" у человека действием благодати. Такие свидетельства проходят прочною нитью на всем протяжении истории исихастской традиции. Так пишет один из ее ранних основоположных текстов, "Духовные беседы", с древности приписанные преп. Макарию Египетскому: "Есть очи, внутреннее сих очей, и есть слух, внутреннее сего слуха. И как скоро эти очи чувственно видят и распознают лице друга или любимого, так очи ... просвещенные Божественным светом, духовно видят и распознают Господа" [87]. Св. Андрей Критский (VII-VIII в.) в Омилии на Преображение говорит, что апостолы зрели Фаворский Свет, "приобретя сверхприродное чувствие". Затем в мистике преп. Симеона Нового Богослова (X-XI в.) тема умных чувств получает необычайно широкое развитие — прежде всего в его описаниях созерцаний Божественного света "очищенным оком души". Мы вернемся еще к этим созерцаниям. С преп. Симеоном современная наука и связывает сегодня, в первую очередь учение о духовных чувствах. Однако и после него тема продолжает присутствовать и развиваться."
13-май-2015 09:21 am
вот уж Хоружего я бы не стала привлекать, не доверяю я ему, мало ли, что он там навыводил. первоисточники нужны.
14-май-2015 01:31 pm
Аналогично, насчет (не)доверия к Хоружему.

Но в вышеприведенной цитате суммированы кой-какие высказываниях об умных чувствах, внетелесных и телом необусловленных - затем и привел. Возможно, что и цельного учения об этом нет, что весьма странно, поскольку именно посредством умных чувств души происходит Богообщение.
12-май-2015 08:34 pm
А нет ли у Вас этой статьи Краусмюллера в электронном виде? На академии он ее не посчитал нужным выложить в открытый доступ.

Вот, что пишет Иосиф Хаззайя в своих "Вопросах и ответах" относительно узнавании после воскресения:

Ученик: Поведай мне, узнают ли [в грядущем мире] друг друга существа разумные, или же каждый имеет знание лишь о себе самом? И [если же верно первое], узнает ли каждый лишь тех, которых он знал в сем земном мире, но не прочих?

Отшельник: Всякий человек узнает всех человеков, но знание сие не нарушает их мир рассеянием ума. Они не вопрошают в себе, кто есть тот человек, или иной человек, и каковы имена их. Ибо слава созерцания Господа нашего и восхищение величием Его для них превыше лицезрения друг друга. Нет никого, кто взирает на другого человека, вопрошая в себе «кто он?», — брат его, или незнакомец. Злых же поглощает глубина потрясения милостью Божией, и они исповедуют благость Его, ибо Он не проклял их до конца. И не заботятся они о том, чтобы смотреть [вокруг себя]. Но, хотя и нет в том нужды, всякий человек узнает всех прочих, даже творивших зло.

Edited at 2015-05-12 20:34 (UTC)
13-май-2015 09:20 am
у меня весь журнал есть, а журналы эти я где-то в сети тоже брала.
Хазайя понятно, у него это учение о световом пылесосе - засосало и с концами )( я про эту мистику целую книгу перевела, только ее до сих пор не издали.
13-май-2015 03:01 pm
К сожалению, так и не удалось найти номер с этой статьей. Буду Вам признателен, если выложите этот номер на какой-нибудь файлообменник.
14-май-2015 01:35 pm
я могу по почте прислать, если скажете куда.
14-май-2015 02:58 pm
kozlikhin гмэйл.ком Спасибо!

И заодно уж) Отличная у Вас получилась книга житий эпохи иконоборчества. Читается на одном дыхании. Надеюсь продолжение последует, несмотря на кризис.
14-май-2015 03:52 pm
послала.
спасибо, приятно слышать ) я старалась сделать книгу как я люблю ))
я тоже надеюсь на продолжение, но думаю, это не в ближайший год, издатели пока совсем без денег остались.
14-май-2015 01:41 pm
Насчет состояния души после смерти и механизме ее действия - это из ранних отцов к Григорию Нисскому. У Григория Нисского - как видится, самая интересная разработка, и очень современная, хотя писал он это за три века до Анастасия Синаита.

Григорий Нисский развивает эту тему в нескольких своих сочинениях, например, в диалогах с Макриной:

" Поэтому, как сказал я, чтобы отвечать и на это возражение, достаточно для нас такого мнения о душе: с какими стихиями она соединена первоначально, в тех пребывает и по разрушении, как бы поставленная стражем своей собственности, и по тонкости в удободвижности духовной силы не оставляет собственно ей принадлежащего при растворении этого с однородным, не подвергается никакой ошибке при раздроблении на мелкие части стихий, но проницает собственные свои, смешанные с однородным, а не ослабевает в силах, проходя с ними, когда разливаются во Вселенной, навсегда остается в них, где бы и как бы ни устроила их природа. Если же распоряжающаяся Вселенной сила даст знак разложенным стихиям снова соединяться, то, как к одному началу прикрепленные разные верви все вместе и в одно время следуют за влекомым, так по причине влечения единой силой души различных стихий при внезапном стечении собственно принадлежащего сплетется тогда душой цепь нашего тела, причем каждая часть будет вновь сплетена, согласно с первоначальным и обычным ей состоянием, и облечена в знакомый ей вид."
Очередной лист исписан апр 19 2018, 11:40 pm GMT.