?

Log in

No account? Create an account
Монахиня Кассия — ἡ Κασσία μοναχή
обрывки рукописей
хорошее интервью про веру и отношения с Богом 
Схолии 
25-июн-2015 09:50 am
Вам, правда, понравилось? У меня очень тяжелый осадок остался. Судя по тексту, вся религиозность - это набор психологических комплексов из детства (про детство очень много в интервью написано): недостаток любви, недостаток общения, инфантильность, неумение и нежелание действовать самостоятельно. В общем, искали Бога, а нашли воображаемого друга. Это очень печально
25-июн-2015 10:40 am
ну а что, так и есть, обычная религиозность это чаще всего действительно совокупность комплексов и неврозов, для Вас это новость что ли? ))
мне там понравилось прежде всего мысль, что чтобы подчинять свою волю/душу/разум каким-то религиозным предписаниям, надо их ИМЕТЬ. т.е. быть развитым самостоятельно мыслящим и действующим человеком, осознающим свои возможности, силы, желания и перспективы. тогда из религиозности может выйти толк. а в противном случае выходит, что и выходит - церковь стала сборищем инфантилов и психов, не умеющих ни мыслить, ни действовать самостоятельно, бегущих от ответственности и культивирующих в себе неврозы и комплексы.
25-июн-2015 12:51 pm
Вам, может быть, и легко так отстраненно и хладнокровно рассуждать о "совокупности комплексов и нервозов"))) Для меня это еще не до конца изжитое прошлое, увы. И читать такое про себя очень неприятно.
(Удалённый комментарий)
25-июн-2015 07:17 pm
Бог не отец и не мать, Он за пределами гендера. Не надо навешивать на запредельное миру Существо гнилые понятия замшелого патриархата.

Кстати, в сирийском напр. слово Дух женского рода, поэтому Св. Дух постоянно сравнивается экзегетами с любящей матерью.

"Так возлюбил Бог мир, что и Сына Своего единородного отдал". Мир (космос) это все, что есть во вселенной, как известно, в т.ч. все люди. А спасается или не спасается каждый потому, что имеет собственную волю, которую Бог не насилует - даже странно проговаривать такие элементарные для православного вещи. Или Вы кальвинист что ли? тогда нечего и рассуждать о православии ))
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
25-июн-2015 06:03 pm -
"Духовный путь начинается с опытной встречи с этой любовью Бога к тебе конкретно..., если я смогла почувствовать хотя бы на какую-то секунду, что я – любимейшее чадо Бога..., если Он меня любит, очень трудно остаться безответным и невзаимным..." - со знанием дела излагает)), с "туманом" таки справилась. Круть. Вперед, доверься своим чуйствам!
25-июн-2015 07:10 pm - Re:
лучше верить своим чувствам, чем видеть в небе кулак, вычитанный в православных книжечках.
26-июн-2015 06:05 am
Почувствовать, что Бог тебя любит или почувствовать, что Небо на тебя идет с кулаками, или почувствовать страх и трепет, или еще чего... - не всё ли равно чего чувствовать, если всё это в любом случае слеплено из моей наличной психики, из моих субъективных проекций? С чего это мне нужно предпочесть одно чувство другому? - С того ли просто, что для меня естественнее желать и тянуться к любви, что мне таки нравится быть любимым, а не быть "ввергнутым в существование" (как некто говаривал)?.. Тут корректнее всё же говорить о более или менее правильном, неискаженном, адекватном, о верном/неверном представлении, понимании, умонастроении, расположении..., а не о лучшем/худшем. Т.е. нужно-таки сопоставить и рассмотреть, насколько та или иная "парадигма" соответствует тому образу отношений, который дан в евангельском откровении, ну и дальше по цепи интерпретаций Предания - ну да, и в книжечках в том числе, но как же тут без сравнения.
"Подлинная мотивация" вовсе еще не гарантирована в случае непосредственного переживания мною подлинного, как мне вдруг почему-то показалось, чувства любви Неба ко мне засранцу. Что это вообще за безошибочный критерий "здоровья" - чувствовать или самооценивать себя как "любимейшее чадо"? Из осознания себя таковым возлюбленным чадом может повылазить не менее косячных косяков, чем из осознания себя последним дерьмом или подопытным кроликом или еще чем-то.
(Удалённый комментарий)
27-июн-2015 09:16 am
Тут некоторые товарищи утверждают что излагают православное учение,но они,ск.всего,аскетических отцов не читали или читали,но содержания не усвоили))). На мой взгляд,интервью вполне сносно и в православном ключе. Отцам-не противоречит. Некоторые моменты,если придраться,несколько неточны или с небольшими ошибками,это с т.зр. аскетики. Но они ничего существенно не меняют,в целом,особенно для мирян-интервью хорошее. Одна из положительных сторон-использование "светских" терминов и разъяснеие,что весьма облегчает понимание предмета для не умеющих читать аскетических отцов и тонущих в аскетической терминологии.
Одна из больших проблем в восприятии аскетических отцов-это их умолчания. Большинству современных читателей слишком многое надо"разжевывать", дабы понимание данного отца не стало прямо противоположным и хоть несколько было приближено к мысли автора. Именно неумение читать и становится причиной появления "кулака в небе" и прочих разных искажений...
27-июн-2015 12:20 pm
Всё же, если говорится о христоцентричности, об акценте на Христе и на любви Божьей, то стоило бы хоть мельком сказать о том, что отцы-то аскеты как раз подчеркивают, что нет "способа возбудиться в душе Божественной любви, если она не препобедила страстей". Верно, замыкаться на себе, на своей "ужасности, греховности" без знания о том, что, конечно же, Бог любит тебя - это тупик. Но ведь ответная любовь "будет настоящей, не лицемерной, не слащавой, не умозрительной" не тогда вовсе, когда я на секундочку это почувствовал..... Мне кажется, к этому можно было бы и придраться :)
27-июн-2015 03:07 pm
Нет"способа..."- автор и не утверждает обратное. И вообще не претендует на системное изложение православной аскетики. В статье рассматриваются очень конкретные(хотя и распространенные)искажения религиозной(даже не духовной ) жизни. Это когда ч-к запнулся на порожке или в притворе. Аскетические познания у таковых на нуле,в т.ч.-опытные. А "общее состояние"-глубоко "в минусе". И людям предлагаются некоторые способы из этого состояния выйти,выйти хотя бы "к нулю". Поэтому и размышления(как и некоторое убеждение)относительно Божией Любви к такому ч-ку,великой ценности этого ч-ка в очах Божиих, не будет иметь никакого прелестного оттенка. Кроме того, у Отцов достаточно часто говорится(а еще чаще подразумевается и умалчивается) о Божественном достоинстве ч-ка. Без этих знаний в аскетике-никуда.
Относительно же самой цитаты хотела бы заметить,что Вы привели ее не к месту. Здесь говорится именно об очень высокой ступени,"возбужденной Божественной любви в ч-ке". Эта та ступень,на которой страсти-паразиты оставляют душевные силы ч-ка и он может принять этот Божественный дар,совершенно особенный.Но это не значит,что в любом др. состоянии ч-к лишен даров Любви,Любви к Богу. Просто у Отцов они называются иначе,"божественным уязвлением",например. А как именно оно действует в ч-ке,Вы можете узнать из главы "Странник" во 2-м т.Брянчанинова. Описано очень наглядно и подчеркивается,что ч-к в этом состоянии-еще страстный.
Очередной лист исписан июл 20 2018, 4:38 pm GMT.