?

Log in

No account? Create an account
Монахиня Кассия — ἡ Κασσία μοναχή
обрывки рукописей
Афины vs Иерусалим? 
6-сент-2015 08:47 pm
мечты и думы
-- А история [Арсения Великого и монаха-простеца] как раз говорит о том что главное не само достижение, а то чем человек пожертвовал ради достижения.
Один венец для простеца избравшего исихию, а другой для человека богатого дарованиями и научными достижениями но отдавшему предпочтение "науке из наук".
Арсений Великий оставил не только богатство но и искуство, и литературу, и науки. А пастух не имел ни богатства, ни образования, ни приобщения к искуству.
-- Он просто понял, что искусство, литература и наука - отстой в сравнении с наукой из наук. Кто-то не понял. Значит, он просто не вкусил. Был только начитан, идеологически подкован, только и всего и пал, еще не поднявшись. Таких примеров - пруд пруди. Самые рьяные и начитанные, но не испытавшие на своем опыте, как правило, если их начитанность на продвигается в личный опыт, отпадают вообще, до степени аллергии к аскетике и христианству.
-- Так отцы и настаивали что читать нужно именно только то что необходимо в деятельности, а ради празного любопытства - не читать.
Но нам подавай Паламу, а нравственные творения нам "неинтересны".
-- Я взялся за Триады только сейчас. Григорий Палама цитирует Дионисия (и сам говорит то же): «уподобление Богу и единение с Ним достигается только через божественные заповеди».
Это многие стараются не замечать, и начинают (буддийскую) песнь про психотехники (держите меня семеро).

(отсюда, там еще много занятного)
Мне вот очень интересно: когда православные с апломбом заявляют, что если человек "познал вкус духовной жизни", то он ясно понимает, что все земные прекрасности, в т.ч. искусства, науки и пр., суть "отстой", и не стремится к ним, - это они со своего опыта говорят или теоретизируют "как положено"? Ну, если теоретизируют, то это неинтересно, а если с опыта - то что это за опыт у них такой? поделились бы что ли ))

Если я, допустим, исполняю заповеди и научаюсь не гневаться на людей или помогать кому-то, или еще что-то из деятельной духовной жизни, то как эти добродетели могут быть связаны с гнушением искусством, наукой или еще чем-то таким? По-моему, никак, одно другому не мешает. Искусства и науки не могут мешать деятельной добродетели, они могут мешать только созерцанию, т.е. противоречить духовной жизни в том только случае, если ее полагать прежде всего в постоянной молитве с целью достичь мистических состояний. Но и мистические состояния как цель духовной жизни оные любители духовной жизни тоже, если не активно отрицают, то и не поощряют. Тогда вообще как-то странно выходит: и мистических состояний не ищи, и об искусствах и науках позабудь.

У мя тогда вопрос: а нахрена? Я вот, хоть и в малой степени, но имела опыт просветленных состояний несколько раз в жизни, однако ежели бы мне сказали, что - отрекись от всех искусств и наук, а молись только до посинения, и тогда у тебя эти состояния будут умножаться и умножаться, так что в конце концов вся твоя жизнь станет сплошным таким состоянием, и даже с гарантией пообещали бы это - я бы и то не согласилась. А тут еще и гарантий никаких, и состояния бывают раз в пять лет на две минуты. Так чего ради я должна искусства и науки-то бросать? Кто бы объяснил, а то я не въезжаю ))

Процитирую на сей конец героиню моего романа:
Христос сказал: «Ты поверил потому, что увидел Меня, но блаженны не видевшие и уверовавшие». Звучит красиво, но… удивительно ли, что люди предпочитают жить земной и вполне видимой и осязаемой жизнью, чем лишать себя удовольствий ради чего-то невидимого и неосязаемого? Кому вообще интересно быть «блаженными», если неясно, в чем именно это блаженство состоит? Взять хотя бы ее саму: в жизни бывали моменты, которые она осознавала как прикосновение к божественному, так что нельзя сказать, будто она верит совсем «вслепую», но в то же время она вовсе не готова ради подобных моментов — и даже ради перспективы их умножения — отказаться от всей человеческой жизни, от всех земных радостей и удовольствий…
Мало того, это еще я пока наукой и творчеством не занималась, мне казалось, что те самые просветленные состояния действительно лучшее из того, что можно испытать на земле. Но вот какая штука: те состояния, которые я позже испытала при занятиях наукой и творчеством, вполне с ними сравнимы по интенсивности (за исключением м.б. одного-двух случаев). Так что, ежели те первые состояния были божественны, а эти нет, то я бы спросила: чего Господь Бог такой жадный-то, что даже когда я 10-15 лет ради Него предавалась всякой аскезе, молитве и соблюдению заповедей, Он меня не порадовал радостью осязаемо бóльшей, чем радость от науки и творчества? Чтоб, значит, мне было на что ориентироваться в своих подвигах. Где это самое "райское вино", вкусив коего ты уже не захочешь "прежней радости"? Прежней, может, и не захочешь, а вот радости от науки и творчества (которой еще прежде я не знала) - еще как захочешь. А если все-таки Господь Бог не жадный (ну странно же, в самом деле так считать, правда?), тогда приходится сделать вывод, что радость от науки и творчества или от приобщения к прекрасным земным вещам и искусству ТОЖЕ божественна, и никакого противоречия тут нет.

Правда, благочестивцы могут предложить третий вариант: и радость от науки не божественна, и мои просветления тоже были не божественны, а были или прелестью, или фантомами психики. Может такое быть? Может. Иллюзия все это, да и только. Но тогда отсюда неминуем вывод, что вообще неясно, ради чего собственно надо себя дрючить и лишать того и сего. А просто слепо верить, что если я похерю науки и искусства, а буду только молиться-поститься и соблюдать заповеди, то после смерти мне непременно воссияет божественный свет и благодатное наслаждение, пусть даже в этой жизни я никакого следа его не увижу и не почувствую, - ну извините, я на такую веру не способна, у меня для этого мозгов то ли не хватает, то ли слишком много )))
Схолии 
9-сент-2015 06:19 pm
Гм, я не зря сюда полез сравнивать и смотреть, что здесь сказали. Ведь на фейсбуке я имел в виду примерно это. Но был запинан до момента прояснения позиции в связи с применением грамматических конструкций, истолкованных как переход на личности! :-D
17-сент-2015 09:46 am
2040 год, говорите? )) я имею шанс дожить, вот и посмотрю. но к чему Вы это? пока что у нас сейчас в Америке Тесла, а в Азии ИГ, и кто где победит и какой ценой, как-то все меньше ясно.
а увидеть мир как животные можно и сейчас - пациенты Грофа такой опыт имели неоднократно ) хотя и не по заказу.
17-сент-2015 09:51 am
да просто вспомнил Ваши неоднократные посты про Грофа и компанию, а тут в постинге зацепился за слова о духовной жизни, ну и решил повесить ролик, который сам впервые увидел как раз в это время.

Вообще, конечно, интересно, что тот же Шульгин сотни психоделиков перепробовал и дожил в ясном уме лет до 90. При всем негативном отношении к неконтролируемой наркомании (как и алкоголизму, впрочем), жаль, что правительства запрессовали подобные эксперименты.
17-сент-2015 09:54 am
ну, это наверное от организма зависит. хотя психоделик это ведь не наркотик в прямом смысле, а если все эти ИСС в самом деле приносят психическую гармонию и избавляют от застарелых комплексов, так они наоборот должны удлинять жизнь ))
17-сент-2015 10:09 am
я исключительно в широком смысле:).

ИСС то это хорошо, но пока не изобрели, в финальном ролике - девушка по-простому каких-то веществ накушалась, она прямо поет об "этих кристаллах". В комментариях Аргонову уже писали, что как бы не выпилили ролик за наркопропаганду, я его на всякий случай себе сохранил.
17-сент-2015 10:32 am
ну теоретически если б психоделическую терапию включили в общеобязательную программу человеческой жизни, проблема была бы фактически решена (кстати об этом роман Грофа "Зов ягуара"). в общем-то какая разница, что первично, чел или прогресс? важен только вопрос о перводвигателе. мне нравится идея мира как божественного эксперимента Бога (Сознания) над самим собой, космической игры. а религии это конечно культурные условности.
17-сент-2015 10:36 am
ну, в 60х годах у правительств хватило репрессивного аппарата, чтоб подавить химическую психоделическую революцию, чтоб пипл пахал на новые айфоны, а не сидел и медитировал. А что будет лет через 30, посмотрим, насколько удастся проконтролировать виртуальную реальность и всякие нейроинтерфейсы. Сейчас, кстати, для гиков уже продают специальную приблуду на голову, которая позволяет двигать мышку по экрану силой мысли и делать другие простые действия. Только сначала тренироваться надо довольно долго.
17-сент-2015 10:42 am
я недавно роман читала "Башня ангелов", киберпанк, там этот нейрокомпьютерный мир описан весьма мрачно, а в конечном счете рай приравнен к компьютерной программе. версия не оч. вкусная, но однако же по-своему правдоподобная.
17-сент-2015 11:00 am
ну, я все-таки надеюсь, что в человеке всегда заложено больше, чем кажется. При желании лет 100 назад можно было бы и по поводу современного мира развлечений и свободного доступа ко всякой инфе написать антиутопию, что все будут поголовно зависать на порносайтах и игровых серверах. Однако ж этого не происходит, кто хочет - пользуется новыми возможностями для прогресса в науке, самообразования всю жизнь и так далее.

Новые ж возможности не появятся сразу и для всех, сперва ими будут пользоваться самые умные и продвинутые, они и выработают некие наиболее полезные направления их использования, а дальше уж массы подтянутся, имея перед собой готовые "лучшие практики".

Если так пофантазировать, что в 70х-80х годах внезапно и всюду появилась нынешняя информационная система - вполне возможно, что у народа массово снесло крышу бы на почве развлекательных возможностей. Но ведь поначалу долгие годы компы развивались всякими высоколобыми гиками, и первые годы интернета были скорее для гиков и наполнены всяким полезным контентом.
6-сент-2015 10:47 pm
Бесконечный монодиалог :)
А я сегодня получил свежеизданную книжку настоятеля, которая "пролежала в столе 45 лет". Открыл и думаю: для чего же пролежала? 45, Карл! Я еще только на свет появился.
7-сент-2015 01:45 am - там еще много занятного
о, да! спасибо за ссылку, почитал с интересом :)
7-сент-2015 12:06 pm
Это никакие не благочестивцы.

Если они хотят других лишить радости, то это под воздействием бесов. Бесам всегда радостно, когда человеку плохо.

Мистический опыт может быть только личным. Всякое вмешательство советчиков и авторов пособий по практикам изменения состояния неуместно и опасно для здоровья благодетельствуемого ими.
16-сент-2015 06:19 am - Смысл искусства — только религиозен.
Белый Андрей «Из книги статей «Символизм»».

«Проповедники символизма видят в художнике законодателя жизни; они и правы, и не правы: не правы они постольку, поскольку хотят видеть смысл красоты в пределах эстетических форм; формы эти — лишь эманация человеческого творчества; идеал красоты — идеал человеческого существа; и художественное творчество, расширяясь, неминуемо ведет к преображению личности; Заратустра, Будда, Христос столько же художники жизни, сколько и ее законодатели; этика у них переходит в эстетику, и обратно. Кантовский императив в груди и звездное небо над головою тут нераздельны.
...
Единство формы и содержания искусства и жизни и есть постулат всяческого символизма. Смысл искусства — только религиозен.
...
Творчество имеет определенные зоны, которые оно пробегает, оставаясь неизменным во внутреннем устремлении; примитивное творчество есть единство ритмических движений в первобытном хаосе чувств; это единство имеет своей формой музыкальную стихию души, т. е. ритм; такого рода единство выражается в символическом образе переживаний; символический образ переживаний, вынесенный из души и запечатленный в материале изобразительности, дает более сложное единство — художественный символ; попытка оживить это сложное единство так, чтобы символ заговорил языком человеческих поступков, образует еще более сложное единство: единство символа религиозного; это достигается тем, что художественной формой становится сам художник и его окружающие; формой художественного творчества жизни являются формы поведения; образом содержания — эстетический символ. Нераздельное единство формы и содержания здесь — религия; и далее: религиозный символ, т. е. прекрасная жизнь человека, взятая как норма человеческого поведения, превращает единство человеческой природы в двуединый образ Богочеловека; так восходим мы к творчеству теургическому».

Edited at 2015-09-16 06:20 (UTC)
Очередной лист исписан ноя 22 2017, 8:20 pm GMT.