?

Log in

No account? Create an account
Монахиня Кассия — ἡ Κασσία μοναχή
обрывки рукописей
экзегеза, такая экзегеза 
25-сент-2015 12:57 pm
абзац
В книге Царств написано, что Бог "возбудил Давида исчислить народ" (2 Цар. 24, 1), а в книге Паралипоменон говорится, что это сделал диавол (1 Пар. 21, 1). Как можно показать, что Священное Писание себе не противоречит?

Поскольку Апостол называет диавола "богом века сего" (2 Кор. 4, 4), то исходя из этого следует понимать и написанное в книге Царств. Или иначе: поскольку помимо воли Промысла Божия не происходит ничего, но все происходит либо по благоволению, либо по домостроительству, либо по попущению, то благочестиво будет полагать, что в книге Царств "Бог возбудил" написано вместо "попустил", а в книге Паралипоменон диавол есть осуществитель и виновник.


(Максим Исповедник, Трудность 161)

Что называется, учитесь, как легко можно все выворачивать. Вы думаете, слова что-нибудь значат? А тут хлоп - одно слово вполне может означать совершенно другое, и ничего. Главное, чтоб Писание оставалось богодухновенным, ну да.
Схолии 
25-сент-2015 10:37 am
А у Вас есть другое объяснение?
25-сент-2015 11:01 am
Несостыковкам цитат из 2Цар. и 1Пар
25-сент-2015 11:11 am
А что тут объяснять? У автора Цар. были определенные понятия о Боге. Его Бог когда хочет, внушает людям одни мысли или другие - в данном случае внушил Давиду плохую мысль, т.к. хотел наказать Израиль (как там прямо и написано). Авторы ВЗ имели понятия о Боге близкие к первобытным, а вовсе не к понятиям византийских экзегетов )) Автор Пар., видимо, считал, что Бог не может внушать плохих мыслей, поэтому отдал это дело дьяволу. Может быть и еще другое объясненение, в рамках разных традиций взгляда на Бога, которые находятся в ВЗ. Да мало ли. Я, видите ли, не считаю, что вся Библия является до слова богодухновенной, так у меня и проблем нет ) Библия это книга мифологическая.
25-сент-2015 11:16 am
\\\Я, видите ли, не считаю, что вся Библия является до слова богодухновенной, так у меня и проблем нет ) Библия это книга мифологическая.\\\ Вот и всё ваше различие с преп. Максимом, он ведь как и ап. Павел считал, что ВСЁ писание Богодухновенно. У Вас разные предпослыки к рассуждению над текстом. Вы, ставите свой ум над Библией и разбираете её как книгу в которой полно ошибок. Святые же смотрели на Библию как нечто стоящее над ними. При втором подходе если я вижу противоречие, будет означать, что я скорее чего-то не понимаю, но Библия не противоречит сама себе.
25-сент-2015 11:40 am
Вы что, серьезно думаете, что вся Библия внушена Богом? блажен, кто верует, тепло ему на свете ))))
Отцы, конечно, могли считать что угодно. Но в наше время есть такие вещи как критическое изучение текстов, сравнительное религиоведение, библеистика, история идей и пр. Библия это собрание литературных текстов, испытавших на себе влияние самых разных идей и в т.ч. разных религиозных и мифологических концепций, о чем можно много чего много где прочитать (если совсем простенько, то у того же Элиаде хотя бы). Я не Григорий Палама, чтобы считать, что если Библия противоречит научному знанию, то надо предпочитать Библию, как бы абсурдно она не выглядела )) прошли, как говорится, те времена. Ну а Вы вольны думать как угодно, разумеется, мы все условно свободные люди.
25-сент-2015 12:29 pm
\\\Вы что, серьезно думаете, что вся Библия внушена Богом? блажен, кто верует, тепло ему на свете ))))\\\ ну Павел же говорит, что вся?
25-сент-2015 03:21 pm
Осмелюсь заметить, что человек, который последовательно ставит Библию над собой, и чего-то не понимает, так прямо и говорит - не понимаю то и это. В данном же случае перед нами другой случай - люди пытаются измыслить толкование текста, которое из самого текста никак не следует. То есть, навязывают тексту свое понимание, Библию приводят в соответствие со своими представлениями о благочестии.
26-сент-2015 08:09 am
"Я, видите ли, не считаю, что вся Библия является до слова богодухновенной".
Позвольте поинтересоваться: 1. что именно, по Вашему мнению, означает понятие "богодухновенность" применительно к тексту Священного Писания; 2. что в Библии богодухновенно, что - нет?
25-сент-2015 10:39 am
Вы же знаете, что в родословной Христа в Мф. 1 пропущены три царя: Охозия, Иоас и Амасия. Понятное дело, что автор просто подгонял имена под схему: трижды по четырнадцать.
Но твердолобые экзегеты не могут допустить ошибки. Когда одному уж очень нагло учившему меня жить пресвитеру я на эту ошибку указал, он мне моментально привел размышления одного богослова (из баптистов, но наши и их фундаменталисты легко находят общий язык). Тот премудрый теолог указал, что три означенных царя были убиты, а, значит, лишены божественной благодати и поэтому в родословную не записаны. Какова мысль, а?
25-сент-2015 10:57 am
да эти родословные вообще символические, это уже давно библеисты показали. там все что хочешь может быть пропущено из определенных смысловых целей.
25-сент-2015 02:53 pm
единого быть и не может. христиане так к единому мнению по многим пунктам своей веры так и не пришли.
Очередной лист исписан ноя 21 2017, 10:21 am GMT.