?

Log in

No account? Create an account
Монахиня Кассия — ἡ Κασσία μοναχή
обрывки рукописей
о великом покаянном и прочее 
14-мар-2016 04:38 pm
баловство
— Сейчас будем «плакати окаянного жития деяния», — Лизи засмеялась, а потом вдруг посерьезнела. — Слушай, а ты можешь объяснить… Я никогда не могла понять: а чего их «плакати»-то? Я вот, когда программирую, бывает, напорю что-нибудь, никто же ведь не совершенен, правда? Ну, так я возьму, сяду и исправлю! То есть, если ты что-то не так сделал — возьми да исправь, посмотри, в чем ошибся, сделай, как надо, старайся в будущем не повторять, и все дела… С какого перепугу надо плакать-то при этом? Что, если я найду баги в программе и не исправлять их стану, а сяду перед компом и стенать начну: «О, какая я тупая, какой я бездарный программист!» — от этого что, баги исчезнут? А грехи-то почему исчезать должны, если о них плакать?

Дарья расхохоталась. «У Лизи, как всегда, свежий взгляд на православную жизнь!» — подумала она и ответила:

— Не знаю. У святых написано, что «плачем очищаются грехи», но как это происходит, я не могу сказать. Может, имеется в виду, что если все время плакать о грехах, то уже не будет желания грешить…

— А-а, то есть если все время рыдать, какой я тупой программист, то уже некогда будет написать программу, а если ничего не писать, то и ошибок не будет? — Лизи хмыкнула. — А чего, нашему Ионе такое бы понравилось, точно!

— Ионе?

— Да есть у нас в «Гелиосе» такой молодчик, работать не любит, учиться тоже…

— Как же он к вам попал?

— Студент, практику проходит… Практик из него — ноль!

— Как и из православных, — пробормотала Дарья.

— Ты тоже считаешь, что от православных практик мало толку? — Елизавета посмотрела на нее с любопытством: видимо, не ожидала от Дарьи такого смелого заявления.

— Да, как-то в последнее время мне кажется… Ну, не знаю, может, у кого-то и много от них толку, но лично по себе я этого не вижу. Знаешь… я на самом деле почувствовала себя свободней… и даже ближе к Богу… когда как раз перестала сокрушаться по поводу грехов. Просто да, как ты говоришь, я понимаю, что совершила ту или иную ошибку, грех — ну, что поделать, так вышло, а теперь надо просто не повторять этого и всё. А рыдать и считать, что я ужасная и недостойная, в этом пользы нет… И вот, когда я это поняла, почувствовала… мне как-то легче жить стало. Спокойнее и свободнее. И молиться легче. Так что я теперь даже и не знаю, зачем все это самоукорение, стенания… Какое-то просто накручивание себя получается…

— Вот! Точно, самонакрутка это все! — согласилась Лизи. — Я и не могла никогда взять, какой в этом толк… По-моему, это психозом попахивает, а исправляться не помогает вовсе! Так вот мне и любопытно — к чему все эти стенания? Ведь каждый год этот Великий канон читают — то есть это нам предлагается все это на себя примерять, так?

— В общем да.

— А как это? Я не понимаю! Я, знаешь, не ходила на него, хоть Пан все время зазывал и сокрушался, что я не иду, ну, а в прошлом году решила сходить — прямо любопытно стало, Пан-то ведь так его хвалил всегда: «одно из гениальнейших произведений нашей святой гимнографии», «великая поэма сокрушенной души», «восстанавливает правильное духовное мироощущение»… Ну, думаю, пойду! Не, он, конечно, красивый, да, метафоры все эти, поэзия… Но, слушай, это все красиво, пока воспринимаешь это как поэзию! А если это как молитву воспринимать, то есть на себя примерять, то… как я могу, например, искренне считать, что я «согреших паче всех человек», «оскверних плоти ризу» и всякое такое?! Ну, не могу я себя считать грешней какого-нибудь серийного убийцы или грабителя, хоть убей! И «плоти ризу» — это чем я ее «оскверних», тем, что с мужем любовью занималась? Или каким-нибудь пирожным с кофе насладилась? Я в этом каяться что ли должна? Это и есть «правильное духовное мироощущение»?! — Лизи возмущенно засверкала глазами. — Вот, слушай, как это? Сначала нас венчают, благословение Божие призывают, а потом мы должны каяться, что живем вместе, потому что это «плотская сласть» и мы «осквернили ложе»?! И, мол, мы ходим «в нощи греха» и все такое… Ну, не чувствую я себя в нощи греха, так что мне теперь, убиться об стену?! Я в храме когда все это слушала, так подумала: может, не поняла чего, все-таки язык не всегда простой, так я потом дома нарочно в сети нашла текст канона и еще раз поглядела, так еще больше нашла странного, чем на службе уловила. Там еще круче — что в жизни вообще нет греха, которым бы «аз не согреших»! Этот Андрей Критский — он серьезно это писал или прикалывался? Я не пойму чего-то! Он же святой вроде был, да? Ну, и как он мог всерьез считать, что согрешил всеми возможными грехами? Он там говорит, что, мол, вместо реального падения у него «страстный помысел»… Ну, хорошо, так он что, мысленно впадал во все грехи — младенцев, там, душил, женщин насиловал, убивал кого-то, грабил, мечтал о жизни маньяка? А если нет, с какого перепугу он такое говорит? Это прямо… какое-то самолюбование наоборот выходит: смотри, Господи, какой я грешный, а я еще и вот такой, и вот этакий!..

— Не знаю, Лизи! — вздохнула Дарья. — Может, он писал это не от себя, а как бы от лица всех людей вообще, которые Богу каются в грехах?

— В воспитательных целях, что ли? Ну, не знаю… Тоже выглядит как-то… В общем, послушала я это все и сказала, что больше на этот канон не пойду. Не могу я такое на себя примерять, это лицемерие, притворство! Я вот, может, позавидовала кому или на Пана раздражалась, набурчала, или сегодня Иону позлословила — вот это я могу сказать, что мой собственный грех, и то я плакать об этом не собираюсь, что толку-то? Просто постараюсь в другой раз прикусить язык — получится, хорошо, не получится — тоже не трагедия, может, получится в другой раз. А стенать о том, что я впала во все грехи на свете — увольте, это не для меня! Да и что, Богу что ли нужно, чтобы мы в молитве Ему притворялись, лгали, навешивали на себя чужие грехи? Бред какой-то! Нет, Пан как хочет, но такое «покаяние» не по мне!

— Я тебя понимаю, — призналась Дарья. — Я тоже в этом каноне не могу все произносить как от себя. Но я стараюсь выбирать: что отзывается во мне, то мое, а остальное… можно и мимо ушей пропустить, — она усмехнулась. — Там ведь все-таки много и такого, что каждый может на себя примерить.

— Только эти бы вот стенания о всех грехах мира оттуда выкинуть и еще кое-что, и было бы окей… Ну, ладно, давай выпьем за разум! Благочестие, может, и хорошая вещь, но только если голову не отключать при этом!

— Это точно! — засмеялась Дарья.

(отсюда :))
Схолии 
14-мар-2016 04:12 pm
Все верно написано. Если читать Канон просто в качестве поэмы вроде "Божественной комедии", на диванчике, да под пивко, то действительно хорошо написано.
А если всё это пропустить через себя, да еще и по три метания на каждое "помилуй мя Боже, помилуй мя" творить, то фигня получается. Вот не могу я себя считать грешником хуже Каина или э-э-э "сланым столпом", вот хоть тресни.
(Удалённый комментарий)
15-мар-2016 08:11 am
А они точно спаслись? Инфа 100%?
В Вашем рассуждении типичная логическая ошибка, когда Вы доказываете некое положение с помощью этого же самого положения.
(Удалённый комментарий)
15-мар-2016 09:58 am
у Вас понятия о грехе совершенно нехристианские какие-то.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
15-мар-2016 01:05 pm
Приношу извинения, что вмешиваюсь в разговор, но (коль скоро Вы уже сами заговорили о своем понимании греха, как о лютеранском), но не могу не заметить - каждая религиозная традиция - это определенный целостный взгляд на вещи (и не-вещи). Экспериментировать, выдирая кусок отсюда, другой оттуда, и пытаясь самостоятельно их склеить во что-то новое, довольно опасно. Говорю об этом с полным правом, так как сам этим частенько занимаюсь :)

Конечно, иногда может получиться что-то жизнеспособное, но чаще удается собрать только нежизнеспособных уродцев. Иногда же выходит и вовсе опасный франкенштейн. Вот Вы, как мне кажется, собрали именно франкенштейна. Вы взяли лютеранское понимание греха, но почему-то не взяли лютеранское учение о "радостном обмене". А дальше события начинают развиваться по неумолимым законом лютеранской Вселенной, которую Вы сами выбрали для своей "духовной прописки". Не практикуя радостный обмен, невозможно иметь спасающей веры. А не имея спасающей веры, в лютеранской Вселенной невозможно находиться нигде, кроме как в аду.

Другими словами - или откажитесь от лютеранского понимания греха, или примите во внимание предельно серьезное предупреждение Лютера - нельзя, категорически нельзя представлять Христа грозным судьёй! Это путь к погибели! Христа можно представлять только (!!) как спасителя грешников, в духе Рим. 5:6-9.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
15-мар-2016 02:35 pm
1.Разумеется, я помню, какой точки зрения Вы придерживаетесь. Я только уточняю, что она совершенно не лютеранская - напротив, с точки зрения Лютера и всего классического лютеранского богословия она ложная, пагубная, и т.п.

2. Вот! У Вас получается, что надо быть спасаемым, и тогда будешь видеть милосердие. А в лютеранстве ровно наоборот - надо видеть милосердие, причём видеть его - это и значит быть спасаемым. Лютеранская "уверенность" - это уверенность не в "собственном спасении", а в милосердии Христа.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
15-мар-2016 02:01 pm
«Не приходите в страх, слыша о добродетели, не смущайтесь при ее имени. Она не далеко от нас, не вне нас образуется; дело ее в нас, и оно легко, если пожелаем только. Эллины, чтобы обучиться словесным наукам, предпринимают дальние путешествия, переплывают моря; а нам нет нужды ходить далеко ради царствия небесного, или переплывать море ради добродетели. Господь еще прежде сказал: царство небесное внутрь вас есть (Лк. 17, 21). Поэтому, добродетель имеет потребность в нашей только воле; потому что добродетель в нас, и из нас образуется. Она образуется в душе, у которой разумные силы действуют согласно с ее естеством. А сего достигает душа, когда пребывает, какою сотворена; сотворена же она доброю и совершенно правою. Посему и Иисус Навин, заповедуя народу, сказал:исправите сердце ваше к Господу Богу Израилеву (Нав. 24, 23); и Иоанн говорит: правы творите стези ваши (Мф. 3, 3). Ибо душе быть правою значит — разумной ее силе быть в таком согласии с естеством, в каком она создана. Когда уклоняется душа и делается несообразною с естеством, тогда называется это пороком души. Итак, это дело не трудно. Если пребываем, какими созданы, то мы добродетельны. Если же рассуждаем худо, то осуждаемся, как порочные. Если бы добродетель была чем-либо приобретаемым отвне; то, без сомнения, трудно было бы стать добродетельным. Если же она в нас; то будем охранять себя от нечистых помыслов, и соблюдем Господу душу, как приятый от Него залог, чтобы признал Он в ней творение Свое, когда душа точно такова, какою сотворил ее Бог».
(св. Антоний Великий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
15-мар-2016 06:54 pm
>ракета с космонавтами улетела

Ничего страшного. Сейчас программы можно обновлять. Это делали даже с космическими аппаратами, находящимися в дальнем космосе, как Пионер или Вояджер. Скорость передачи очень небольшая, но такое вполне возможно.

Ошибка в программе - это не грех, а наказание программисту за другие грехи. Как святость не идентична безгрешности, так и работающая программа вовсе не то же самое, что программа без ошибок. Число ошибок должно быть чётным, чтобы одни ошибки компенсировали вред от других.



15-мар-2016 06:22 am
Правильно я понимаю, что писание романа для Вас - просто заработок денег? Потому что для души писание романа мне кажется вредным. А если для хлеба насущного - что ж поделаешь, со вредом можно смириться. Вред - потому что приходится быть не искренней, приходится добавлять цветастости, понравиться читателям, подстроиться под их предполагаемые вкусы-предпочтения, красивость в ущерб истине-искренности.
15-мар-2016 09:57 am
насмешили ))))))
я романами вообще ничего не зарабатываю. с удовольствием бы узнала, как ими вообще можно что-то заработать, если ты не какая-нибудь Донцова.
я пишу потому, что хочу, и то, что хочу. и под читателей в жизни не подстраивалась, еще чего, мне больше делать нечего что ли?
15-мар-2016 04:21 pm
Мне кажется важно различать проблему вины в личностном росте и в вопросах Богообщения.
Потому что в первом случае, мы сами отвечаем за себя, от нас зависит многое ( если не все), мы совершаем ошибки, несем ответственность, исправляем, получаем опыт, адаптируемся, а чувство вины, возникающее как дельта несоответствия между некими ожиданиями ( социума или морали или своими установками) и поступками, как ветер попутный помогает нам осознавать, исправлять, меняться и расти. Т.е. дозированно, оно необходимо, как мотивация.
В отношениях же с Богом, мы всегда немного дети, немного недееспособные, так как в полной мере от нашей воли и решимости мало, что зависит - скорее от доверия Ему и упования на Него. Вера в Его помощь на пути нашего роста, и скепсис к своим силам и возможностям, ставка на "сердце и дух сокрушен", помогает а не мешает идти по жизни, глядя под ноги, чтобы не оступиться в вопросах духовной жизни. И в этом смысле небольшое поддержание ( подпитывание) виновности - механизм поддерживающий скромную и трезвую самооценку ( в системе координат я - Бог) и помогающий работать над собой с Его помощью.
Но важно выделить, что это именно две разные системы координат - мирская, адаптационная и духовная, эсхатологическая. И поэтому в одном человеке может быть два подхода к уместности вины, в этих разных проявлениях в жизни.
15-мар-2016 05:43 pm
по внутреннему ощущению мне кажется, что истинное чувство вины возникает только тогда, когда мы делаем зло людям - вины перед ними. а все остальное (там, вина из-за несоблюдения каких-то религиозных правил и запретов) - скорее из области самонакрутки: человеку внушили, что "правильно" так, и вот он виноватится, когда видит, что не соответствует стандарту.
15-мар-2016 06:26 pm
Насколько я понимаю, как психологический феномен, вина возникает как внутри человека как конфликт между любыми его принятыми установками "правильно" и "что получилось". Кто сидит на разных диетах ( аналог постов) так же скажет о муках вины перед собой. Пионер почувствует вину, что уронил бюст Ленина, а гуманист, что недостаточно верит в людей. И степень переживаний их будет не меньшая чем у любого христианина совершающего смертный грех. Поэтому, субьективно мы можем чувствовать вину бОльшую за зло другому, а можем за зло себе, или за то, что не просто не соответствуем замыслу о нас Бога - это и нереально- но и не стараемся ( и тем разрушаем с Ним связь, отношения). Поэтому, если мы желаем "отношений" с Богом как и с людьми, придется рассматривать возможность того, что Ему мы так же можем " сделать зло" и (чувствовать вину за это) тем, что лишаем Его радости общения с нами, поскольку сами не желаем стремиться к этому общению). А все грехи - против Бога, души- суть производные от этого нежелания. Мне так это видится..
16-мар-2016 02:09 pm
"А все грехи - против Бога, души- суть производные от этого нежелания."

Задумался: а само это нежелание отношений с Богом есть производная от чего? От маловерия? Наверно да. А маловерие - от чего? Наверно от отсутствия знания, от страха ошибиться, от страха ложь принять за истину - ведь у меня нет дара различения духов (духов истины от духов лжи). А в этом есть моя вина? Мне кажется нет, вроде я делаю что могу, а могу - да, мало. И тогда вроде получается в итоге что это судьба у меня такая. я не попал в число избранных Богом.
16-мар-2016 03:22 pm
От маловерия тоже, наверное. Но не всегда.. Иногда просто хочется без отношений даже с близкими, что уж о Боге говорить. Бывает, когда не до отношений, а до себя, до своих интересов, удовольствий, целей и пр. И ничего кроме не нужно ( "пусть весь мир подождет"). Такие состояния временно оправданы наверное, но как позиция - обречены. Наверное это и есть то что называется гордыня и самонадеяние.. И отсутствие возможности проявить и принять любовь.
15-мар-2016 05:32 pm
о, колоритные героини, хоть какая-та свежая картина, а то сплошь засилье "православного бабья" с их сермяжным ПГМ)

А мне думается, иметь такие покаянные мысли возможно, если только мерить свою жизнь высокой меркой.
Но нам-то ведь внушают, что мол будь "как все", лохом-лошарой, навозом на чужих полях, сдохни ради чужих интересов, это так благородно мол, в будущей жизни зачтется.
А какое может быть покаяние у раба? Что он не проявил доблести, хахаха? От него это и не требуется, мамаши-учителя-батюшки его этому не учили, зато он умеет сидеть по уши в грязи и считать это благодатью. Вот раба и надо загонять в комплекс вины, чтоб не только в сознание но буквально в физиологию чтоб рабство вкоренилось, в этом плане у эмпешных попов отличные козыри, извините за цинизм.
15-мар-2016 05:37 pm
не, ну конечно, если считать, что согрешивший чем-то одним "стал повинен во всем", то можно думать, что ты впал во все грехи мира, съев в пост кусок мяса )) и м.б. у людей с высоким мистическим опытом бывает ощущение своей греховности как чего-то всеобъемлющего. но по факту, если ты не настолько духовен, не способен чувствовать свою падшесть на мистическом уровне, все это покаяние во все подряд получается либо лицемерием, либо самовнушением, либо ложью вообще. человек навешивает на себе грехи, каких реально не совершал, а в итоге так ведь можно перестать видеть и те грехи, которые ты НА САМОМ ДЕЛЕ совершаешь.
15-мар-2016 07:10 pm
>можно думать, что ты впал во все грехи мира, съев в пост кусок мяса

Смысл поста вовсе не в воздержании от мяса. Если человек избегает страстей и не осуждает ближних, то никакой хамон с пармезаном его духовной жизни повредить не могут.

Апостол Павел считал, что в гостях у нецерковных людей можно спокойно есть всё, что предлагают: "Если кто из неверных позовет вас и вы захотите пойти, то все, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести" (1 Кор. 10 : 27).
Очередной лист исписан дек 13 2017, 11:03 am GMT.