?

Log in

No account? Create an account
Монахиня Кассия — ἡ Κασσία μοναχή
обрывки рукописей
книжное за июнь 
Схолии 
(Удалённый комментарий)
6-июл-2016 03:32 pm
Я вот тоже не понимаю, в какого Бога Вы верите и что для Вас спасение. У Вас Бог это какой-то удаленный объект, который с небес взирает как Зевс с Олимпа, ну так это язычество, а не христианство. Если по православию, так спасение это обожение спасаемых, о чем Ареопагит, Максим и прочие писали недвусмысленно. А обожение это приобщение божественному бытию в энергии, если по отцам опять же. И все духовные писатели понимали обожение (т.е. спасение) как слияние с божественным, в т.ч. в др. религиях в общем все то же, только в др. терминах соответственно. У Макария Египетского напр. все беседы посвящены тому, как постепенно благодаря усилиям человека и помощи Божией (т.е. синергии - это еще одно ключевое понятие аскетики) в душе становится все больше "пажити благодати" (т.е. энергии=Бога) и все меньше "пажити греха", и так стяжевается святость и Бог вселяется в душу.

Христос не учил религии страдания, Он учил религии радости. Радость и освобождение это основная тема Евангелия, а вовсе не что-то еще. "Я и Отец одно", "будут едино, как Ты во Мне и Я в Тебе, да уверует мир", "царство Божие внутри вас ЕСТЬ" (сейчас! а не будет когда-то там), "Я уже не называю вас рабами, но друзьями, т.к. сказал вам все, что слышал от Отца". Он вообще верующих характеризовал как обладателей божественных сил ("дела, которые Я творю, и он сотворит, и больше сих"), а не как каких-то невротиков, которые только голову пеплом посыпают. И Антоний Великий писал, что "добродетель в нас", и если мы ведем себя "как были созданы - правыми", то она проявится, не надо никуда за ней моря переплывать.

Это и есть "пробуждение", если говорить терминологией восточных религий. Там тоже есть градации: ты можешь испытать опыт божественного, но потом, чтобы это стало постоянным состоянием (т.е. по-нашему обожением), надо много работать над своим сознанием и мировосприятием, ежедневно.

А у Вас выходит, что вся жизнь сводится к унылому "самопринуждению к добру" и неврозу на тему собственной греховности, при этом никакого просветления ВООБЩЕ НИКОГДА не наступает до самой смерти, а просто вся эта аскетика исключительно для освобождения от "посмертного осуждения". Ну слушайти, это абсурд. И отцы так не учили.

Невозможно стать добрым, "принуждая" себя к добру, это глупость. Ты становишься добрым только тогда, когда у тебя меняется сознание и восприятие - вот над чем надо работать. Когда ты изменяешь сознание, ты уже и не будешь ни злиться, ни гневаться, ни завидовать, ни другое что. А не наоборот! На это и направлены практики (и аскетика это в переводе "практика"). Если кому-то м.б. раньше или сейчас постоянный плач о себе и прочие стенания помогают достичь искомого состояния ума, то флаг ему в руки. Не помогают - есть другие способы. Духовная жизнь многообразна, даже в православии, не говоря о прочем.

"Грехи покрыты" опять же - это что? Грех или есть, или нет. Т.е. либо Вы его делаете (продолжаете жить в страсти), либо Вы работаете над собой и перестаете его делать (и соответственно жить по страсти) - это И ЕСТЬ прощение греха, а не другое что.

Вы м.б. скажете про мучеников - так мученики, если верить житиям, РАДОВАЛИСЬ, когда страдали (равно как и аскеты радовались, когда жертвовали собой ради Бога), потому что у них был Бог ВНУТРИ, уже был, потому они и радовались, и могли мучения терпеть, и все прочее. А не наоборот! А у вас получается - надо только страдать-страдать-страдать, с тем и подохнуть, а потом якобы будешь в раю яблочками жонглировать. Это не христианство. Не православие по кр. мере.

Если Вы ПРИ ЖИЗНИ не обрели свободы и даже не вкусили ее никак и не коснулись, и в узах отошли туда, ТАМ Вы никакой свободы уже не получите. Что здесь у человека, то будет и там. Как может радоваться (Богу или еще чему, даже неважно) там тот, кто здесь не умел радоваться и не познал, что такое эта радость и свобода? Это абсурд.
(Удалённый комментарий)
7-июл-2016 07:13 pm
Бог никого насильно не спасает, и да, свободную волю Он так уважает - это аксиома православия. Потому что нельзя насильно сделать Богом, Бог - свободное существо. Если же спасение - не обожение, тогда можно что угодно говорить про Бога и Его всемогущество, но это не православие и я не вижу смысла дискутировать об этом.
Почему мне может у Иоанна нравиться одно и не нравиться другое? к тому же ИК вообще тут не при чем, синергия это общее православное учение, а конкретно ИК мне не нравится особо, я его раз прочла и больше в руки не возьму, зануда он.
(Удалённый комментарий)
8-июл-2016 01:01 pm
Бог никем не гнушается, это Вы все придумали.
6-июл-2016 03:33 pm
Что касается разных занятий, то никто и не говорит, что они имеют прямое отношение к спасению. Но к спасению и еда с дыханием не имеют прямого отношения, однако же никто еще не спасался, не кушая и не дыша. И святые в т.ч. дорожили друзьями и дружбой, это ясно из их писем хотя бы. А к спасению имеет отношение только ОТНОШЕНИЕ твое к окружающему миру и людям (и к людям - главное, так по Евангелию). При этом можно романы или картины писать, а можно в пустыне пуп созерцать, это не важно, важно то, изменил ли ты сознание или нет. А пока мы тут живем, все равно каждый чем-то занимается, и логично заниматься именно тем, способность к чему даровал тебе Бог, а не другим чем-то.

Что касается экуменизма, то экуменизм изобрели идиоты, которые думают, будто можно состряпать какой-то дикий микс, забацать какую-то "вселенскую литургию", всем вместе помолиться... А ЗАЧЕМ? Это все равно, как если на столе стоит много разных блюд, каждое по-своему хорошо, и гости приходят и едят каждый то, кому какое нравится, и все равно насыщаются и радуются. А тут приходит экуменист такой, бац все эти блюда сгребает в один котел, перемешивает и подает. И что из этого будет? Всех только вытошнит или понос будет. Ни радости, ни насыщения. Цель религии - соединение с Богом, реальное, при жизни и более чистое после смерти, это И ЕСТЬ спасение. И все, что предлагает религия, средства всякие и пр., хороши исключительно в той перспективе, приводят они к этому соедиению или нет. Приводят - хорошо, нет - в них нет смысла никакого.

Хорни очень полезна. Хотя бы для того, чтобы понять идиотичность некоторых религиозных практик, которые в реале не ведут абсолютно ни к чему хорошему и тем более не ведут к Богу. Вероятно, жившие в пустыне годами могли дойти до Бога и путем невроза, НО им на этом пути помогали целые серии жестких практик, которые можно практиковать только в пустыне. Для нас эти пути закрыты сейчас. А культивировать в себе невроз или психоз без сопутствующих практик изменения сознания - это глупость полная, т.к. он один ни к какому "спасению" не приведет никогда. Для меня, после 25 лет христианской жизни, это аксиома, познанная на практике.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
7-июл-2016 07:19 pm
спасибо )

экуменизм в наше время уже давно стал синкретизмом.

о том, что спасутся ли какие-то еретики, Максим Исп. прямо сказал, что не знает этого, т.к. это суды Божии, и что он не дерзает ни о ком из них изрекать суда. но он стоит в своей вере потому, что считает, что ОН САМ не спасется, если ее предаст. и это единственная нормальная позиция.

почему бы каким-н. еретикам не спастись? не вижу препятствий )) я никогда не считала, что все они непременно попадут в ад. экуменизм состоит не столько в суждении о еретиках, сколько в совместных с ними молитвах или в мнении, что молиться с ними можно, и это не отступление от веры. но молитва это именно демонстрация единой с кем-то веры ("единомыслием исповемы"), так что, если вера твоя с еретиками не едина, молиться с ними - абсурд.

Edited at 2016-07-07 19:21 (UTC)
2-ноя-2016 09:21 pm
Энтони де Мелло "Осознание" не пробовали читать еще? Она совсем коротенькая и похожа на Толле. Интересно было бы послушать ваше мнение.
2-ноя-2016 09:24 pm
не слыхала о таком. и вообще я не ставлю себе задачу все на эту тему перечитать )) это надо практиковать, а бесконечно читать смысла мало.
2-ноя-2016 09:32 pm
Мне было интересно именно потому, что автор - христианин. Правда католик и иезуит, и сами католики его не особенно любят, как я поняла. Но сама идея христианского взгляда меня заинтересовала, и заставила по-новому посмотреть на 5 и 6 главы Евангелия от Матфея.

Edited at 2016-11-02 21:33 (UTC)
2-ноя-2016 10:03 pm
Меня в общем-то вся эта концепция заинтересовала в связи с психотерапией, но потом я обнаружила много того, что находит отклик в душе именно в религиозном смысле. Про "здесь и сейчас" сразу вспомнилось "не заботьтесь о завтрашнем дне". И про "не противься злому" - это не про принятие ли реальности в том виде, какая она есть, без избегания боли и без страха? А про  "потерявший душу свою ради Меня, сбережет ее" - не про то ли, что стоит внимание переносить на Бога, а не зацикливаться на мыслях о себе.

К тому же, современные психологические исследования все как один утверждают, что мыслями, чувствами и т.д. практически невозможно управлять волевыми усилиями, поэтому  сложно воспринимать аскетические советы, твердящие о необходимости единомоментно перестать унывать, начать радоваться, всех простить, всех полюбить и т.д

Это я все к тому, что православная аскетика в том виде, как я ее усвоила, пока не дала доброго плода, и что с этим делать, я пока не знаю.

Edited at 2016-11-02 22:08 (UTC)
3-ноя-2016 02:06 pm
ну об этом и Толле пишет, и толкования у него схожие.
правосл. аскетика и не даст плода, она может только до невроза довести. прошли те времена и условия жизни, когда она давала какие-то плоды. к тому же, даже те наставления, которые могли бы принести пользу, мы по большей части не понимаем, в силу их афористичности и вырванности из контекста, а контекст нам неизвестен, т.к. живая традиция умерла. сейчас надо все менять, делать новый синтез религии со знаниями о мире и человеке, а никто этим не занимается.
Очередной лист исписан ноя 19 2017, 9:55 pm GMT.