?

Log in

No account? Create an account
Монахиня Кассия — ἡ Κασσία μοναχή
обрывки рукописей
религия физиков 
22-янв-2017 02:20 pm
embarras
Судя по тому, что пишет Ли Смолин о состоянии струнной теории спустя 30 лет ее разработок, о поведении струнных теоретиков и о состоянии современной физики вообще, сообщество струнных теоретиков это чистой воды религиозная секта, к настоящей науке имеющая слабое отношение и, более того, тормозящая ее развитие, т.к. в пользу струнной теории остальные разработки фактически повсеместно отправляются на задворки, и те, кто ими занимаются, почти не имеют шансов сделать научную карьеру.

Если честно, я в шоке. Никак не ожидала, что подобные вещи могут твориться в научном сообществе, да еще каком - физиков! Прочтя не так давно Б. Грина "Элегантную вселенную", я мало что поняла, но решила, что это в силу моей необразованности. Что я из той книги усвоила, так это то, что струнная теория очень красива, интересна и при этом недоказуема на данном этапе исследований. Зато, прочтя Смолина, я гораздо лучше поняла теорию струн (тут поневоле задумаешься, что кто ясно мыслит, тот ясно и излагает...), а еще поняла, что как теория она не научна: недоказуема, нефальсифицируема и не делает предсказаний. Зато красивая...

Постойте-постойте, где-то мы такое уже видели... Ну, конечно! Богословие! Все эти рассуждения о Боге и о том, какой Он и как сотворил мир и управляет им - красиво, недоказуемо, нефальсифицируемо и не делает никаких предсказаний. Что лишний раз доказывает, что струнная теория куда ближе к религии, чем к науке.

Я разочарована. Просто поразительно, что вообще творится при этом в научной среде из-за оной теории. Вот в этой главе особенно вопиющие примеры. И чем, интересно, такая физика лучше не то, что гуманитарных наук, а вообще богословских штудий? ОО
Схолии 
22-янв-2017 11:57 am
У меня давно ощущение, что физика вышла на уровень науки след. поколения, по сравнению с остальными естественными.
То есть в Др. Греции философ постигал мир через умозаключения, и критерием правильности считал логичность и убедительность. Потом, с Нового времени, наука пришла к приоритету эксперимента, и познанию, как выводу из экспериментов и наблюдений.
Физика же, как видится, пришла уже к некоторому синтезу этих моделей, с преобладанием даже древнегреческого компонента. Физик постигает мир, создавая математическую конструцию, т. е. фактически через умозаключения. И критерием в первую очередь является непротиворечивость и решаемость полученной системы. А эксперименту оставлена роль финального судьи, и сита, через которое отсеиваются идеи истинные от ложных.
Думаю, ситуация, описанная Вами -- это некоторые издержки такой древнегреческой структуры. То есть, идея уже высказана, и оценена, как красивая. Но как проверить ее экспериментально, пока никто не придумал. Но поскольку от эксперимента, как финальной проверки, физика не собирается отказываться, то рано или поздно придумают.
22-янв-2017 12:14 pm
да нет там никакой решаемости даже в принципе, в том и дело. Смолин все это разбирает в этой книжке. там вообще ничего нет толкового в этой теории. они попутно, разрабатывая ее, что-то выяснили полезное, но не более того. другие теории есть, которые лучше объясняют разные вещи и делают предсказания, т.е. работают как научные теории нормальные, но ими могут заниматься по сути энтузиасты, т.к. чтобы получить рабочее место почти везде, надо быть струнным теоретиком. это сектантство, а не наука, Смолин это хорошо показывает, он сам этой теорией занимался и в итоге ушел от нее.
22-янв-2017 12:19 pm
Думаю, тут есть элемент его личного скепсиса. :))
И обиды, что ему не удается свой скепсис транслировать в массы.
Насколько я успел почитать, все таки существующие варианты теории струн базируются на решаемых уравнениях. Или на таких, где мат. аппарат позволяет искать решения. если мат. поиск решения возможен, то это уже в рамках науки (с древнегреческим элементом).

Edited at 2017-01-22 12:24 (UTC)
22-янв-2017 12:42 pm
нет, нет у него обиды. т.е. я не заметила по кр. мере. он пишет научно о науке. и пишет очень прозрачно и толково, в отличие от того же Грина. там дело не в отдельных уравнениях, а в другом. можете почитать эту книгу, очень хорошая, в сущности вообще про физику и научный подход, а не только об этой теории.
22-янв-2017 04:32 pm
Спасибо!
Очень интересно будет почитать - для расширения кругозора, и для общего развития,
хотя, я ни разу и не физик,
всё равно стало очень любопытно.
24-янв-2017 05:01 am
Ненаучна теория струн только в рамках методологии Поппера. А если применить саму эту методологию к ней самой, то окажется ненаучной она сама.

Не так это всё делается. Критика должна быть конструктивной. Если теория приводит к противоречиям в имеющейся картине мира, например, решает проблему согласования ОТО и квантовой механики, но в то же время некоторые величины в ней получаются отрицательными, тогда прежде чем считать её ненаучной, надо предложить более подходящую альтернативную теорию.

Наукой занимаются не ради научной карьеры, а ради расширения корпуса научных знаний. И жаловаться на конкуренцию не совсем корректно: естественно, что разные теории борются за право занять трон и получить финансирование. Только так можно найти лучшую из них.

24-янв-2017 05:46 am
Судя по всему, это написано около 10 лет назад.
Вот интересно - в отношении к этой теории, и работе вокруг неё - в физике изменилось ли что-то за 10 лет? Всё-таки, это изрядный срок...
Очередной лист исписан ноя 18 2017, 12:45 am GMT.